Решение от 5 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 марта 2026 года

Дело №

А55-28415/2025


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2026 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2026 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РУССНИПИНЕФТЬ"

к Обществу с ограниченной ответственностью НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "НЕДРА"

о взыскании 747 890 руб. 52 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – не явился

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2026 до 19.02.2026 на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РуссНИПИнефть" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыска с Общества с ограниченной ответственностью НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "НЕДРА" 747 890 руб. 52 коп., в том числе сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг № 2/23 в размере 543 000 руб., сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг № 5/25 в размере 86 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по договору№ 2/23 в размере 104 642 руб. 79 коп. по состоянию на 14.01.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по договору№ 2/23 с 15.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по договору№ 5/25 в размере 14 247 руб. 73 коп. по состоянию на 14.01.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по договору№ 5/25 с 15.01.2026 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копии определений по настоящему делу направлялись арбитражным судом сторонам, в том числе ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ посредством направления электронного заказного письма. Согласно сведениям с официального сайта "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащимся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления 80407016942403), направленная ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение суда направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на то, что 20.01.2023 ООО "РУССНИПИНЕФТЬ" (подрядчик, истец) и ООО НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "НЕДРА" (заказчик, ответчик) заключили договор №2/23.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: разработка экологической документации на 2023-2024 года для объектом ООО НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "НЕДРА" согласно календарному плану (приложение №1 к договору), при этом заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Пунктом 1.2 договора установлено, что срок выполнения работ определяется согласно календарному плану. В случае не предоставления заказчиком документов и материалов, согласованных с подрядчиком, сроков поступления денежных средств, указанных в календарном плане на расчетный счет подрядчика, срок начала работ соразмерно переносится и начинает исчисляться с момента выполнения указанных условий.

Стоимость работ по договору составляет 791 000 руб. (с учетом дополнительных соглашений № 1,2 к договору).

Расчеты между заказчиком и подрядчиком по договору производится в рублях Российской Федерации путем перечисления подлежащих к оплате сумм на расчетный счет подрядчика согласно календарному плану на основании выставленного счета в течение трех банковских дней (п. 2.2 договора).

Прием выполненных работ по количеству и объему оформляется двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ. Акты составляются подрядчиком в конце каждого этапа работ, определенного сторонами в п.п. 2.2 договора. Прием работ производится путем проверки соответствия объема и качества выполненных работ требованиям договора. В течение пяти дней с момента выполнения работ, подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны акт с приложенными к нему ответными материалами (п. 4.2 договора).

По окончании приема выполненных работ заказчик обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта (п. 4.4 договора).

В соответствии с условиями договора, сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ, выставлены счета.

Истец указывает, что им были оказаны услуги на общую сумму 791 000 руб. Однако, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг исполнена частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 543 000 руб.

С учетом установленного календарного плана, работы оплачиваются поэтапно, в установленный срок либо в срок 30-60 дней с момента предоставления исходных данных.

Кроме того, между сторонами заключен договор №5/25 от 17.01.2025. В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: разработка экологической отчетной документации за 2024 год для объектов ООО НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "НЕДРА" согласно календарному плану (приложение №1 к договору), при этом заказчик обязуется принять и оплатить результат работы. Стоимость работ по договору составляет 86 000 руб.

Прием выполненных работ по качеству и объему оформляется двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ. Акты составляются подрядчиком в конце каждого этапа работ, определенного сторонами в п. 2.2 договора. Прием работ производится путем проверки соответствия объема и качества выполненных работ требованиям договора. В течение пяти дней с момента выполнения работ, подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны акт с приложенными к нему ответными материалами (п. 4.2 договора).

Как указывает истец, 20.02.2025 акт был направлен в адрес ответчика, но до настоящего времени не подписан, возражений не поступало.

В случае не предоставления подписанного акта либо мотивированного отказа от подписания акта в пятидневный срок с момента его получения заказчиком работы читаются надлежащим образом выполненными в полном объеме (п. 4.6 договора).

Подрядчиком работы сданы заблаговременно и в течение пяти дней должны были быть приняты, однако оплата до настоящего времени не поступила.

В связи с нарушением сроков оплаты по указанным договорам, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по договорам. Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенных между сторонами договоров, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Факт оказания истцом услуг по договору № 2/23 от 20.01.2023 подтверждается представленными в материалы дела копиями подписанных сторонами актов №№ 4 от 06.02.2024, 6 от 28.12.2024, выставленных счетов на оплату №№ 5 от 15.01.2024, 6 от 15.01.2024, 71 от 28.12.2024. По договору №5/25 от 17.01.2025 факт оказания истцом услуг подтверждается выставленным счетом на оплату №4 от 20.01.2025 и актом №1 от 20.02.2025. В случае п. 4.6 договора №5/25 от 17.01.2025 акт №1 от 20.02.2025 считается заключенным, поскольку ответчиком не представлен мотивированный отказа от подписания акта в пятидневный срок с момента его получения заказчиком.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, отзыв на иск и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 629 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 118 890 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2026 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами 118 890 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2026 по день фактической оплаты долга следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "НЕДРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУССНИПИНЕФТЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 747 890 руб. 52 коп., в том числе долг 629 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 118 890 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2026 по день фактической оплаты долга, а также 39 655 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "НЕДРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2740 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.Р. Хабибуллина