Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А06-7940/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7940/2018
г. Астрахань
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «МГ ЭКСПОРТ-ИМПОРТ» к ООО «Амбар» о взыскании суммы предоплаты за товар по договору поставки в размере 1 006 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 435,61 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы предоплаты за товар по договору поставки в размере 1 006 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 435,61 руб.

Ответчик, надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требования поддерживает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2017 между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) был заключен договор поставки зерновых культур №3/17, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность истцу (Покупателю) товар: зерновые культуры, в установленном дополнительном соглашении к настоящему договору, количестве, в ассортименте и качестве, а Покупатель принять и оплатить товар в установленный срок.

В рамках договора поставки истец перечислил ответчику за товар денежные средства в размере 1 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №160 от 10.04.2017, №4 от 22.06.2017, №41 от 07.07.2017, №62 от 17.07.2017, №86 от 26.07.2017.

На основании письменных указаний ответчику от 22.06.2017, 07.07.2017, 17.07.2017, 26.07.2017, а также, учитывая условия п. 3.1 договора поставки некоторые платежи в рамках договора истец производил третьему лицу.

Ответчик в нарушение условий договора поставку товара до настоящего времени не произвел.

02.05.2017 ответчиком была возвращена часть уплаченных истцом денежных средств в размере 794 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №9.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик получил сумму предварительной оплаты, однако обязанность по передаче товара не исполнил, то истец, в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

Право истца на расторжение договора поставки в одностороннем порядке закреплено в п. 4.2 и п. 7.7 договора поставки.

В связи с чем, истец направил ответчику претензию № 17 от 29.01.2018, в которой сообщил о расторжении договора поставки с 29.01.2018 и потребовал возвратить сумму задолженности в размере 1 006 000 руб. в течение трех рабочих дней с момента направления претензии.

Однако ответчик до настоящего времени стоимость предоплаты в размере 1 006 000 руб. за товар истцу не возвратил, доказательства поставки истцу товара суду не представил.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск и доказательства, опровергающие исковые требования не представил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 006 000 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 435,61 руб. за период с 30.01.2018 (дата расторжения договора) до 02.08.2018.

Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств в указанный период доказан истцом.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Проверив расчет суммы процентов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 435,61 руб. за период с 30.01.2018г. по 02.08.2018 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 23 434 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Поскольку определением суда по настоящему делу от 06.08.2018 в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска было отказано, за рассмотрение заявления об обеспечении иска государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Амбар» в пользу ООО «МГ Экспорт-Импорт» денежные средства в сумме 1 006 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 435,61 руб.

Взыскать с ООО «МГ Экспорт-Импорт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

Взыскать с ООО «Амбар» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 434 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов