Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А45-33169/2023

100106/2024-63026(6)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

Дело № А45-33169/2023
г. Новосибирск
1 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 1 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания 1" (ИНН <***>), г. Бердск

к Муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (ИНН <***>), г. Бердск

о взыскании неустойки в размере 93 967 руб. 74 коп. за период с 13.06.2023 по 31.07.2023, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом, от ответчика - не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания 1" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 95013 руб. 38 коп. за период с 12.06.2023 по 31.07.2023, расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 28.02.2024 истцом устно уточнены исковые требования. Просит взыскать неустойку в размере 93967 рублей 74 копеек за период с 13.06.2023 по 31.07.2023.

Уменьшение размера исковых требований и периода начисления неустойки приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный ресурс.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалы дела представил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, освободить от уплаты или снизить размер расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, на основании статьи 333.22 НК РФ, а также возражает против заявленного размера расходов на оплату услуг представителя, поскольку их размер не соответствует принципам соразмерности, справедливости и являются чрезмерными. Подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания 1" и муниципальным унитарным предприятием "Комбинат бытовых услуг" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - договор), согласно условиям которого, ООО "Теплогенерирующая компания 1" обязуется подавать МУП "Комбинат бытовых услуг" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд абонентов МУП "Комбинат бытовых услуг" в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а МУП "Комбинат бытовых услуг" обязуется своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию согласно действующему тарифу, а также соблюдать согласованный в договоре режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Оплата тепловой энергии осуществляется следующим образом: - до 10-го числа, следующего за расчетным, 50% на основании показаний приборов учета;

- до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательная оплата (пункт 5.3. договора в редакции протокола согласования разногласий от 06.10.2011).

Указывая на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истец рассчитал сумму неустойки за период с 13.06.2023 по 31.07.2023, размер которой составил 93967 рублей 74 копеек.

Истец обращался к ответчику с требованием об уплате задолженности, что подтверждается претензией № 496 от 06.10.2023.

Неоплата указанной суммы пени послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате поставленного ресурса, ответчику начислены пени за период с 13.06.2023 по 31.07.2023 в размере 93967 рублей 74 копеек.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что срок исполнения обязательства по оплате - 10.06.2023, который является выходным днем, а 12.06.2023 является праздничным днем, следовательно, началом периода начисления пени, по мнению

ответчика, должен быть 14.06.2023. Согласно контррасчету ответчика, размер пени за период с 14.06.2023 по 31.07.2023 составляет 92922 рублей 11 копеек.

Указанные возражения ответчика судом не принимаются.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом того, что 12.06.2023 является нерабочим днем, а первый рабочий день 13.06.2023, то истцом правомерно производится начисление пени именно с 13.06.2023.

Правильность арифметического расчета пени судом проверена, признается верным. Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное

пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки в сумме 93967 рублей 74 копеек последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера пени.

На основании изложенного, суд находит требование ООО "Теплогенерирующая компания 1" к МУП "Комбинат бытовых услуг" о взыскании суммы пени в размере 93967 рублей 74 копеек, обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также относимость этих расходов к конкретному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях реализации права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном разбирательстве по данному делу, 04.10.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания 1" (заказчик) и ФИО2

Сергеевичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № Ю-17/23 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора в целях защиты законных прав и интересов Заказчика исполнитель обязуется оказывать квалифицированные информационно-консультационные и юридические услуги по взысканию неустойки за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в горячей воде в мае 2023 года по договору па снабжение тепловой энергии в горячей воде № 0110 от 01.10.2011, в том числе с соблюдением обязательного претензионного порядка, подготовке, подаче в Арбитражный суд НСО и дальнейшему сопровождению искового заявления Заказчика в арбитражных судах на всех стадиях процесса к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору теплоснабжения, а именно:

- изучение документов, материалов, сведений, имеющихся в распоряжении заказчика по исполнению обязательств сторонами при поставке тепловой энергии в горячей воде в соответствии с условиями договора теплоснабжения в период: с 01.05.2023 по 19.05.2023;

- формирование правовой позиции с учетом судебной практики по аналогичным делам; - расчет неустойки и составление претензии;

- подготовка и предъявление процессуальных документов (искового заявления, отзывов, ходатайств, заявлений, мирового соглашения, апелляционной, кассационной, надзорной жалоб) и представление интересов заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в арбитражном суде на всех стадиях процесса.

В силу пункта 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 50000 рублей.

Фактически понесенные расходы по оплате услуг представителя заявителя и их оплаты заявителем подтверждаются платежным поручением № 1309 от 06.10.2023 в размере 50000 рублей.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, приняв во внимание объем подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, находит заявленнуцю сумму 50000 руб. чрезмерной, в связи с чем, считает достаточным и разумным несение расходов в размере 20000 рублей, состоящей из: 5000 рублей за подготовку и направление претензии; 5000 рублей за подготовку и подачу искового заявления; 10000 рублей за участие в судебном заседании от 28.02.2024;

Сумму в размере 20000 рублей арбитражный суд находит разумной, целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя.

Ответчиком заявлено об освобождении от уплаты государственной пошлины, взыскиваемой в доход федерального бюджета или уменьшении размера взыскиваемой в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления на основании статьи 41 АПК РФ, пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, пункта 4 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине».

Согласно пункту 2 статьи 332.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В данном же случае при уплате государственной пошлины истцом, речь не идет о необходимости её уплаты как таковой, стоит вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом, при подаче искового заявления по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения, соответственно государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ и относится на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 84 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания 1" (ИНН <***>) пени в размере 93967 руб. 74 коп. за период с 13.06.2023 по 31.07.2023, расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3717 рублей.

В остальной части отказать. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания 1" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 84 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда

апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова