Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А50-12349/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-12349/2021
04 октября 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Городское управление транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Департамент транспорта администрации города Перми

о взыскании убытков в размере 1 548 520,00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.08.2020, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, предъявлен паспорт и диплом,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 12.01.2021, предъявлено удостоверение и диплом,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Городское управление транспорта» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 548 520,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта администрации города Перми.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с апреля 2017г. по март 2019г. Истец обслуживал маршруты регулярных перевозок: № 22 сообщением «микрорайон Васильевский - микрорайон Камский», № 48 сообщением «Чусовской водозабор - Автопарк». Истцом при осуществлении перевозок пассажиров по указанным маршрутам предоставлялись установленные действующими нормативными актами Пермского края и города Перми льготы по оплате проезда для отдельных категорий пассажиров. Истцом для регистрации проезда льготников с использованием ЛПД с помощью валидатора использовалась автоматизированная система «Один билет» на основании заключённого с ООО «Прокарт» договора на оказание услуг автоматизированного учета и оплаты проезда в пассажирском транспорте. В результате оказания услуг по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих льготы по оплате проезда, по маршрутам регулярных перевозок, истцу причинены убытки в сумме 503 240 руб. (с апреля 2017 по июнь 2017) и в сумме 3 267 640 руб. (с июля 2017 по март 2019). Убытки в сумме 315 360 руб. и 1 900 020 руб. соответственно взысканы с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента транспорта администрации город Перми. Остальная часть убытков возникла у перевозчика в связи с предоставлением проезда гражданам по картам ЛПД, которые были не пополнены (не активны). Причиной возникновения у перевозчика убытков, связанных с предоставлением льготникам проезда по неактивным (не пополненным) картам ЛПД являлось отсутствие у ООО «Прокарт» (лица, оказывающего услуги Истцу по автоматизированному учету проезда льготников) сведений о пополненных (активных) картах ЛПД. Данными сведениями обладал и обладает Оператор ЛПД - МКУ «ГорТранс». Отсутствие заключенного договора на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока (то есть отсутствие возможности синхронизации двух систем и обмена данными между ними) исключило возможность получения сведений о том, какие карты ЛПД являются активными и на какое количество поездок (60, 90 или 120) они выданы. Определением арбитражного суда Пермского края от 04.04.2019г. по делу № А50-24300/2018 было утверждено мировое соглашение, в том числе между ООО «Прокарт» (Оператор системы «Один билет) и МКУ «ГорТранс» (Оператор ЛПД), по условиям которого была определена возможность обмена данными между двумя системами. Только после заключения мирового соглашения ООО «Прокарт» стало получать от Оператора ЛПД сведения о том, какие карты ЛПД являются активными и на какое количество поездок (60, 90 или 120) они выданы. При наличии указанной информации в спорный период перевозчику была бы обеспечена возможность для пресечения поездок льготникам по неактивным картам и картам сверх установленного лимита. Следовательно, именно на Ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации указанных убытков Истцу.

Ответчик с требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает, что Истцом не доказан факт наличия всех признаков, влекущих применение ответственности в виде взыскания убытков. В деятельности МКУ «Гортранс» нет каких-либо противоправных действий, которые бы повлекли у Истца наступления убытков. Поскольку Договора на тех, присоединение между МКУ «Гортранс» и Истцом в спорный период не было заключено, то не представляется возможным говорить о достоверно подтвержденном количестве перевезенных Истцом отдельной категории лиц держателей ЛПД. Истцом не представлены доказательства того, что убытки возникли у Истца в результате действий учреждения. В спорный период система «Один билет» не соответствовала техническим требованиям, установленным в Приложении № 3 к Правилам технического присоединения, по причине невозможности осуществлять вышеуказанные операции чтения/записи данных с электронного чипа ЛПД с использованием валидаторов, подключенных к системе «Один билет». Указанные факты препятствовали синхронизации валидаторов перевозчиков, использующих ПО «Один билет» и системы учета поездок по ЛПД, используемой МКУ «Гортранс», и требовали разработки иных технических мер, неизвестных в то время МКУ «Гортранс». Так же указывают, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Поддерживает позицию ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2017г. по март 2019г. Истец осуществлял пассажирские перевозки по маршрутам: № 22 сообщением «микрорайон Васильевский - микрорайон Камский», № 48 сообщением «Чусовской водозабор - Автопарк».

Истец, ссылаясь на то, что в период с апреля по июнь 2017 года им предоставлены отдельным категориям граждан установленные действующими нормативными актами Пермского края и города Перми льготы по оплате проезда для отдельных категорий пассажиров, обратился в Арбитражный суд Пермского края к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми о взыскании убытков в сумме 503 240 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2019 года по делу № 39420/2018 исковые требования Общества удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 № 17АП-8425/2019-АК решение Арбитражного суда Пермского края от 26 апреля 2019 года по делу № А50-39420/2018 изменено в части, абзацы первый и второй резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 315360 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8187 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 № Ф09-8464/19 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А50-39420/2018 оставлено без изменения.

Истец, ссылаясь на то, что в период с июля 2017 по март 2019 года им предоставлены отдельным категориям граждан установленные действующими нормативными актами Пермского края и города Перми льготы по оплате проезда для отдельных категорий пассажиров, обратился в Арбитражный суд Пермского края к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми о взыскании убытков в сумме 1 915 460 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01 октября 2020 года по делу № 39420/2018 утверждено заключенное 15.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» и муниципальным образованием «Город Пермь» в лице Департамента транспорта администрации города Перми мировое соглашение, по условиям которого Ответчик выплачивает Истцу денежные средства в размере 1 900 020 руб.

По информации ООО Прокарт» в период с июля 2017 по март 2019 года общая стоимость поездок по неактивным ЛПД 3 267 460 руб.

Общий размер убытков, заявленный Истцом за период с апреля 2017 по март 2019 года составил 1 548 520 руб.

Поскольку в добровольном порядке убытки истцу не возмещены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из пункта 1 статьи 786, статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа; если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

В статье 790 ГК РФ установлено, что за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1). В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решениями Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», от 26.02.2013 № 35 «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, и расходного обязательства по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми» (не действовавшего в период спорных правоотношений в связи с принятием решения № 60), Постановлением Администрации города Перми от 09.04.2015 № 193 «Об установлении расходного обязательства Пермского городского округа по созданию и обслуживанию автоматизированной системы учета пассажиропотока на городском пассажирском транспорте общего пользования города Перми» в целях повышения эффективности предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан и улучшения транспортного обслуживания населения города Перми постановлением Администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки (далее – Порядок, Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки).

Указанным Порядком введен автоматизированный способ учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Перми.

Согласно пунктам 1, 1.3 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки (в редакции, действовавшей на момент начала спорных взаимоотношений) с 01.01.2017 на территории города Перми введен в обращение льготный проездной документ, который представляет собой карту с электронным чипом и уникальным идентификационным номером.

На основании пункта 3.4 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки, учет поездок отдельных категорий граждан осуществляется перевозчиками путем регистрации проезда с использованием льготных проездных документов с помощью валидатора в салоне маршрутного транспортного средства. В случае отсутствия или неисправности валидатора, синхронизированного в соответствии с Правилами технологического присоединения, с данными информационной системы учета пассажиропотока, Перевозчик не вправе требовать от граждан, предъявивших льготный проездной документ и документ, подтверждающий право на получение дополнительной меры социальной поддержки, предусмотренный пунктом 2.7.1 данного Порядка, оплаты проезда.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки валидаторы, находящиеся в салоне маршрутного транспортного средства, должны быть синхронизированы хозяйствующими субъектами, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории города Перми, в установленном порядке с данными информационной системы учета пассажиропотока в целях обеспечения поступления оператору достоверной информации о количестве перевезенных пассажиров с использованием льготных проездных документов, активированных в соответствующем периоде использования.

Пунктом 3.5 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки установлено, что информация о количестве перевезенных пассажиров с использованием льготных проездных документов по беспроводным каналам связи с валидатора в соответствии с Правилами технологического присоединения передается в информационную систему учета пассажиропотока.

Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов, утвержден Постановлением Администрации города Перми от 13.02.2014 № 87.

Согласно пункту 2.5 Порядка предоставления субсидий, в редакции постановления администрации г. Перми от 06.03.2017, действующей в спорный период, условиями предоставления субсидий перевозчикам являлись: наличие в период осуществления перевозок отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов на маршрутах регулярных перевозок города Перми договора на обслуживание работы подвижного состава перевозчика системой диспетчерского контроля и управления движением городского пассажирского транспорта, заключенного с МКУ «Гортранс»; наличие заключенного с организатором пассажирских перевозок договора на предоставление субсидии, предусматривающего согласие перевозчика на осуществление организатором пассажирских перевозок и органом муниципального финансового контроля проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии; наличие акта о количестве перевезенных за соответствующий месяц по соответствующему маршруту регулярных перевозок города Перми пассажиров из числа относящихся к отдельным категориям граждан, составленного на основании данных учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронной системы учета (при наличии у перевозчика электронной системы учета, обеспечивающей возможность учета количества поездок отдельных категорий граждан с использованием льготного проездного документа), либо расчетные данные Гортранс об удельном весе поездок пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, по результатам обследования пассажиропотоков (в случае отсутствия у перевозчика электронной системы учета, обеспечивающей возможность учета количества поездок отдельных категорий граждан с использованием льготного проездного документа).

Постановлением Администрации города Перми от 24.07.2017 № 576 в Порядок предоставления субсидий внесены изменения, согласно которым, условия предоставления субсидий являются следующими: осуществление регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми; наличие договора на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока; наличие договора о предоставлении из бюджета города Перми субсидии на возмещение недополученных доходов от регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми, заключенного по форме, утвержденной в установленном порядке департаментом финансов администрации города Перми; наличие муниципального контракта на выполнение работ либо договора на осуществление перевозок (пункты 2.1.1-2.1.4).

При этом пунктом 3 Постановления Администрации города Перми от 24.07.2017 № 576 установлено, что вносимые им изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.04.2017.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», постановлением Администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам» постановлением Администрации города Перми от 18.01.2017 № 39 утверждены Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми (далее – Правила № 39).

Согласно пункту 3.1 указанных Правил информационный обмен в информационной системе учета пассажиропотока между оператором и перевозчиком осуществляется путем передачи информации об использовании льготных проездных документов.

Информация об использовании льготных проездных документов представляет собой учетную запись (транзакция), подтверждающую факт проезда держателя указанного документа на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми.

Перевозчик не менее одного раза в сутки осуществляет передачу транзакций за прошедшие сутки оператору путем установления соединения валидатора с сервером оператора по беспроводным каналам связи (пункт 3.2 вышеуказанных Правил).

Как следует из материалов дела, Общество в спорный период осуществляло перевозку пассажиров по маршрутам №№ 22, 48. В указанный период им предоставлены отдельным категориям граждан установленные законами Пермского края льготы по оплате проезда, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой истцом на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Прокарт» договора.

Изменяя решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 по делу № А50-39420/2018, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении № 17АП-8425/2019-АК от 28.08.2019 указал, что за период апрель – июнь 2017 года по данным общества «Прокарт» по маршрутам № 22 и 48 по активным картам совершено лишь 6761 и 9007 поездок по ЛПД, соответственно. В соответствии с пунктом 3.11 Порядка, утвержденного Постановлением № 752, в случаях, когда при регистрации поездки с использованием ЛПД на валидаторе выводится сообщение об окончании оплаченного количества поездок или об окончании периода использования ЛПД, оплата проезда лицом, предъявившим ЛПД, осуществляется в соответствии с утвержденными тарифами. Таким образом, в отношении отказа в выплате части субсидии, приходящейся на компенсацию стоимости поездок по неактивным картам, по которым оплата проезда осуществляется в полном объеме, действия ответчика являются правомерными. Учитывая, что субсидии предоставляются только при условии применения активных карт, истцом заявлены убытки в виде неполученной субсидии, между тем в указанной части противоправность ответчика не доказана, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 315 360 руб. ((6761 +9007) x 20 руб. = 315 360). Доводы истца о том, что в данном случае оказание услуг по перевозке с использованием ЛПД по неактивным картам произошло по вине ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не соотносятся с вышеприведенным основанием иска. При этом, как следует из дополнений к отзыву на апелляционную жалобу, ООО «Прокарт» частично исключило ситуацию по поездкам сверх лимита карты и по неактивным картам, то есть указанное требование законодательства было известно, в том числе истцу, однако на указанном маршруте такового исключения не произведено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия оснований для возмещения убытков возлагается на истца, а требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех элементов ответственности. Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем истцом не доказана совокупность необходимых обстоятельств для взыскания с ответчика убытков, а именно противоправный характер действий (бездействий) ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2019 года по делу № 24300/2018 утверждено мировое соглашение от 04.04.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ПАП-3», Муниципальным казенным учреждением «Городское управление транспорта», обществом с ограниченной ответственностью «Прокарт», Департаментом дорог и транспорта администрации города Перми, в соответствии с которым стороны по делу № А50-24300/18 пришли к соглашению: В целях решения вопроса по обеспечению информационного взаимодействия программного обеспечения, установленного на валидаторах Перевозчиков (ООО «ПАП-3» и иные лица, с которыми у ООО «Прокарт» заключены договоры на оказание услуг автоматизированного учета и оплаты проезда в пассажирском транспорте общего пользования), с информационной системой учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, МКУ «ГорТранс» (далее - Оператор ЛПД) обязуется ежедневно передавать Оператору системы «Один билет» - ООО «Прокарт» (далее - Оператор АСОП) актуальную информацию о количестве пополненных льготных проездных документов (ЛПД), а также баланс активных поездок по каждому проездному документу на день передачи данных ООО «Прокарт».

Во исполнение условий мирового соглашения 28.05.2019 Постановлением администрации города Перми вынесено постановление № 222 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденные Постановлением администрации города Перми от 18.01.2017 № 39», которым установлен порядок технологического присоединения информационного обмена с использованием промежуточных автоматизированных систем учета пассажиропотока.

Таким образом, именно с момента утверждения мирового соглашения, а так же издания во исполнение его условий нормативных актов, у МКУ «ГорТранс» появилась обязанность по ежедневной передаче Оператору системы «Один билет» актуальной информации о количестве пополненных льготных проездных документов (ЛПД), а также баланса активных поездок по каждому проездному документу на день передачи данных ООО «Прокарт».

Доказательств обращения к оператору ЛПД в спорный период с целью регулярного предоставления сведений о количестве пополненных льготных проездных документов (ЛПД), а равно отказ в предоставлении такой информации ответчиком, истцом не представлено. Обращение к ответчику с целью синхронизации систем перевозчика и оператора по учету льготных пассажиров таким доказательством не является.

Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 по делу № А50-39420/2018 установлена вина Департамента в непринятии мер по своевременной синхронизации систем перевозчика и оператора по учету льготных пассажиров. Как указано судом, право на получение субсидии за допустимо подтвержденную перевозку льготных пассажиров не должно нарушаться лишь из-за того, что по вине ответчика не приняты меры по своевременной синхронизации систем перевозчика и оператора по учету льготных пассажиров.

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении № 17АП-8425/2019-АК от 28.08.2019 доводы Департамента о необоснованности выводов суда о наличии его вины в отсутствие синхронизации системы перевозчика и оператора по учету льготных категорий пассажиров; использовании истцом системы учета, аналогичной системе учета, используемой оператором, в связи с чем истец вправе требовать убытки вне зависимости от отображения учетных записей в системе оператора ЛПД, отклонены.

Таким образом, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий (бездействий) ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом, поскольку об отсутствии права на полное возмещение убытков истцу стало известно из Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 № 17АП-8425/2019-АК.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и не приняты во внимание, как не имеющие существенного значения для правильного разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Транзит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Завадская