Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А63-15984/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15984/2021
г. Ставрополь
26 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тиддит», п. Нижний Бестях, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, г. Москва, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1,

Министерства Финансов Российской Федерации,

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Зеленокумск,

индивидуального предпринимателя ФИО3,

индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Зеленокумск,

о возмещении вреда, нанесенного ООО «Тиддит» в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 в размере списанных денежных средств, а именно 959 550 рублей,

при участии: представителя заинтересованного лица ФИО5 по доверенности №Д-26908/22/84 от 28.12.2022, копия диплома ВСГ№0813347 от 22.06.2006, в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тиддит» (далее - ООО «Тиддит») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, г. Москва и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации вреда в сумме 959 550 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 191 рубль.

Спор рассматривается с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав), Министерства Финансов Российской Федерации, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, г. Зеленокумск.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя. Исковые требования ООО «Тиддит» мотивированны ссылками на статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства ООО «Тиддит», находящиеся на счете в Якутском отделении №8603/060 ПАО «Сбербанк», вынесенных на основании фиктивных судебных приказов, банк списал со счета ООО «Тиддит» 959 500 рублей. О фиктивности судебных приказов, на основании которых ФИО1 совершал исполнительные действия, ему было достоверно известно. Денежные средства, списанные со счета ООО «Тиддит» ФИО1 распределил на банковские карты ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находившиеся в фактическом пользовании другого участника преступной группы («О»), тем самым похитив их путем обмана и позволив распоряжаться ими членам организованной преступной группы по своему усмотрению. В результате преступных действий организованная группа, в состав которой, в том числе, входил ФИО1 путем обмана похитила у ООО «Тиддит» денежные средства на общую сумму 959 550 рублей. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления в отношении ООО «Тиддит» по части 3 статьи 159 УК РФ.

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации в отзыве на исковое заявление указала, что из материалов уголовных дел №№ 1-170/2022, 1-14/2023, 1-8/2023 и приговоров Советского районного суда Ставропольского края следует, что ущерб ООО «Тиддит» причинен в результате преступных действий организованной группы лиц: Х. М., ФИО6, ФИО7, и ФИО1 Вина данных лиц в возникновении убытков у ООО «Тиддит» установлена вступившими в законную силу приговорами суда. Следовательно, они и должны нести материальную ответственность. Тот факт, что ФИО1 на момент причинения вреда являлся сотрудником службы судебных приставов, не является основанием для взыскания убытков с казны Российской Федерации в лице ФССП России.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, 23.12.2019г. на основании поступивших в Советский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю судебных приказов от 15.11.2019 №2-2406/2019, №2- 2405/2019 и №2-2404/2019, выданных мировым судьей судебного участка №12 Промышленного района г. Ставрополя ФИО8 о взыскании с ООО «Тиддит» задолженности по заработной плате и расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму в размере 959 550 руб. были возбуждены исполнительные производства, о чем были вынесены следующие постановления №7028052/19/26032-ИП, №7028061/19/26032-ИП и №7028048/19/26032-ИП.

Старшим судебным приставом-исполнителем Советского районного отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Железняком А.В. 26.12.2012г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Тиддит», находящиеся на счете в Якутском отделении № 8603/060 ПАО «Сбербанк на указанную выше сумму задолженности по исполнительным производствам.

30 декабря 2019 г. с расчетного счета ООО «Тиддит» в рамках вышеуказанных исполнительных производств были списаны, зачислены на депозитный счет Советского районного отдела судебных приставов и перечислены на расчетные счета взыскателей суммы 318 175 рублей, 333 250 рублей и 308125 рублей, всего 959 550 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2020г. по делу №А63-5278/2020 действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов ФИО1 по списанию денежных средств со счета ООО «Тиддит» по исполнительным производствам от 23.12.2019 №7028052/19/26032-ИП‚ №7028061/19/26032-ИП и №7028048/19/26032-ИП признаны незаконными, как не соответствующие требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (частью 2 статьи 65 АПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, лежит на таких лицах (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 данного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных положений закона следует, что любой участник исполнительного производства (должник или взыскатель) вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами № 145, утвержденном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31 мая 2011 г., разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главы 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 указанного выше обзора судебной практики).

Поскольку решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2020г. по делу №А63-5278/2020 действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов ФИО1 по списанию денежных средств со счета ООО «Тиддит» по исполнительным производствам от 23.12.2019 №7028052/19/26032-ИП‚ №7028061/19/26032-ИП и №7028048/19/26032-ИП признаны незаконными, у суда не имеется оснований и полномочий при рассмотрении настоящего дела приходить к иному выводу.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В пунктах 81, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны следующие разъяснения. Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. На истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

Приговором Советского районного суда Ставропольского края от 12.05.2023 по делу № 1-14/2023 установлено, что ФИО1 должен был согласно отведенной ему преступной роли возбуждать исполнительные производства по заведомо фиктивным судебным приказам о взыскании задолженности по заработной плате перед физическими лицами, принудительно списывать денежные средства с расчетных счетов юридических лиц, расположенных на территории различных субъектов Российской Федерации и распределять денежные средства на подконтрольные организованной группе лицевые счета подысканных физических лиц, не осведомленных о преступном умысле организованной преступной группы.

Судебные приказы от 15.11.2019 №2-2406/2019, №2-2405/2019 и №2-2404/2019, мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г. Ставрополя ФИО8 были сфальсифицированы.

ФИО1, получив вышеуказанные поддельные исполнительные документы, достоверно зная, что судебные приказы от 15.11.2019 №2-2406/2019, №2-2405/2019 и №2-2404/2019 являются фиктивными, незаконно 23.12.2019 возбудил исполнительные производства №7028052/19/26032-ИП, №7028061/19/26032-ИП и №7028048/19/26032-ИП в отношении ООО «Тиддит» и 26.12.2019 вынес незаконные постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «Тиддит», заверил их электронной подписью и направил в Якутское отделение № 8603/060 ПАО «Сбербанк» для исполнения. Банк постановления об обращении взыскания на денежные средства исполнил и 13.01.2020 перевел 318 175 рублей, 333 250 рублей и 308125 рублей, всего 959 550 рублей на депозитный счет Советского районного отдела судебного приставов, с которого ФИО1, во исполнение своей преступной роли 13.01.2020 распределил денежные средства на банковские карты ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находившиеся в фактическом пользовании другого участника преступной группы («О»), тем самым похитив их путем обмана и позволив распоряжаться ими членам организованной преступной группы по своему усмотрению.

В результате преступных действий организованная группа, в состав которой в том числе входил ФИО1 путем обмана похитила у ООО «Тиддит» денежные средства на общую сумму 959 550 рублей. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления в отношении ООО «Тиддит» по части 3 статьи 159 УК РФ.

Арбитражное процессуальное законодательство устанавливает основания освобождения от доказывания. Так, в доказывании не нуждаются, в частности, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ); факты совершения определённых действий определённым лицом, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу или иными постановлениями суда по этому делу (часть 4 статьи 69 АПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения и приговора суда по уголовному делу, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и приговора суда по уголовному делу, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, применяя положения статьи 69 АПК РФ суд приходит к выводу, что факт причинения вреда, неправомерность действий, вина ответчика и размер вреда подтверждены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2020г. по делу №А63-5278/2020 и приговором Советского районного суда Ставропольского края от 12.05.2023 по делу № 1-14/2023.

Причинная связь между действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 и причиненным истцу вредом обусловлена неправомерностью его действий при совершении исполнительных действий на основании заведомо фиктивных исполнительных документов.

Преступными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 ООО «Тиддит» причинен вред. В таких случаях ФСПП России в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета отвечает в суде от имени Российской Федерации за действия своих работников (пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 22 191 рубль. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку иск удовлетворен полностью, судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме (абзац 1 части 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тиддит», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Нижний Бестях вред в сумме 959 550 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22191 рубль.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Л.В. Быкодорова