Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А73-18732/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18732/2022
г. Хабаровск
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680014, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокремстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>, помещ. 1)

о взыскании 5 935 205 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме онлайн-заседания) – ФИО2 представитель по доверенности от 10.12.2021,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 30.12.2022 № 144,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТДВ» (далее – истец, ООО «СТДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Востокремстрой» (далее – ответчик, ООО «Востокремстрой», ООО «ВРС») о взыскании 5 935 205 руб. 51 коп., в том числе: 3 330 210 руб. 00 коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору субподряда от 17.08.2020 № СТДВ 0820/25 и 2 604 995 руб. 51 коп. – неустойка (пени) за просрочку оплаты за периоды с 15.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2022. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленные на сумму основного долга 3 330 210 руб. 00 коп., начиная с 11.11.2022 по день фактической оплаты долга из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки.

Определением суда от 18.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-18732/2022, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на 20.12.2022 в 15 часов 30 минут.

Определением от 20.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 02.02.2023 в 10 часов 00 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении; возражала против применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Представитель ответчика исковые требования в части задолженности признаёт, а в части взыскания неустойки: ссылается на явную несоразмерность предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 100 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Востокремстрой» (Подрядчик) и ООО «СТДВ» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 17.08.2020 № СТДВ 0820/25 (далее – договор), в соответствии с которым, Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить работы по бурению свай объекта «Строительство вторых путей на перегоне Эльдиган - Тудур. Искусственные сооружения. Мост на 70 км ПК9» (далее - работы) в соответствии с рабочей документацией и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Конкретный перечень, объем работ и их стоимость указаны в сводной таблице стоимости работ (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнения работ, порядок платежей и расчетов определены в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора срок начала выполнения работ по договору - в течении 5-ти рабочих дней с момента поступления авансового платежа согласно пункту 3.2. Срок выполнения работ - 90 календарных дней.

Датой завершения работ Субподрядчиком на объекте является дата подписания сторонами итогового акта приёмки выполненных работ (приложение № 2 к договору) (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ, порядок платежей и расчетов стороны согласовали в разделе 2 договора.

Общая стоимость работ по договору определяется в сводной таблице стоимости работ (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.4 договора).

Согласно приложению № 1 к договору стоимость работ по договору составляет 19 743 200 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 3 290 533 руб. 33 коп.

Объем работ указан ориентировочный. Окончательная стоимость работ рассчитывается исходя из фактически пробуренных погонных метров скважин.

В стоимость работ по договору не включены:

- выполнение мероприятий, предусмотренных ПОС и ПОД (включая устройство и разборку Подъездных дорог, площадок, уборку, содержание строительной площадки и прилегающей территории): охрана, электроэнергия;

- разбивка свайного поля, геодезическое сопровождение; ведение исполнительной документации;

- уборка грунта от бурового станка, с последующей вывозкой в отвал;

- работа автокрана и погрузочной техники;

- стоимость перебазировки буровой установки и оборудования Субподрядчика от места жирования до объекта и обратно;

- проживание и питание персонала Субподрядчика;

- бетонирование пробуренной скважины методом ВПТ;

- заправка техники Субподрядчика дизельным топливом.

В соответствии с пунктом 2.4 договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику платежи в следующем порядке:

1 платеж - аванс в размере 20 % от общей стоимости работ в течение 5 (пяти) дней с даты подписании договора;

2 платеж - аванс в размере 30 % от общей стоимости работ в течении 3 (трёх) дней после бурения и сдачи Подрядчику по акту 20 скважин:

3 платеж - аванс в размере 30 % от обшей стоимости работ в течении 3 (трёх) дней после бурения п сдачи Подрядчику но акту 40 скважин;

4 платеж - окончательный платёж в размере 20 % от общей стоимости работ в течении 30 дней после выполнения всего объёма работ и подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ (приложение № 2 к договору).

Стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, в соответствии е действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора (пункт 9.1 договора).

Согласно пункту 9.2 договора, в случае нарушения Подрядчиком срока оплаты, предусмотренного договором, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты выполненных работ. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ООО «СТДВ» были выполнены работы на общую сумму 34 458 100 руб. 00 коп., что подтверждается актами от 30.09.2020 № 80 на сумму 7 947 970 руб. 00 коп., от 31.10.2020 № 104 на сумму 8 370 510 руб. 00 коп., от 30.11.2020 № 118 на сумму 2 599 255 руб. 00 коп., от 15.12.2020 № 123 на сумму 2 599 250 руб. 00 коп., от 31.01.2021 № 10 на сумму 4 857 730 руб. 00 коп., от 28.02.2021 № 20 на сумму 7 062 190 руб. 00 коп., от 05.03.2021 № 21 на сумму 1 021 200 руб. 00 коп.

На оплату выполненных работ Субподрядчик выставил счета-фактуры: от 30.09.2020 № 90 на сумму 7 947 970 руб. 00 коп., от 31.10.2020 № 122 на сумму 8 370 510 руб. 00 коп., от 30.11.2020 № 139 на сумму 2 599 255 руб. 00 коп., от 15.12.2020 № 144 на сумму 2 599 250 руб. 00 коп., от 31.01.2021 № 10 на сумму 4 857 730 руб. 00 коп., от 28.02.2021 № 25 на сумму 7 062 190 руб. 00 коп., от 05.03.2021 № 26 на сумму 1 021 200 руб. 00 коп., всего на сумму 34 458 100 руб. 00 коп.

Обязательство по оплате выполненных работ ООО «Востокремстрой» исполнил частично – на сумму 31 127 890 руб. 00 коп., в результате образовалась задолженность в размере 3 330 210 руб. 00 коп.

Претензией от 22.08.2022 № 109, направленной в адрес ООО «Востокремстрой» 23.08.2022, ООО «СТДВ» требовало в течение 10 дней с даты получения претензии погасить задолженность в размере 3 330 210 руб. 00 коп. и оплатить сумму неустойки (пени) в размере 2 477 904 руб. 86 коп., рассчитанную за период с 15.04.2021 по 31.03.2022, в противном случае оставляло за собой право на обращение в Арбитражный суд Хабаровского края за взысканием задолженности, пени, а также судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя.

ООО «Востокремстрой» претензию оставило без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «СТДВ» с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Представленными в материалы дела актами от 30.09.2020 № 80 на сумму 7 947 970 руб. 00 коп., от 31.10.2020 № 104 на сумму 8 370 510 руб. 00 коп., от 30.11.2020 № 118 на сумму 2 599 255 руб. 00 коп., от 15.12.2020 № 123 на сумму 2 599 250 руб. 00 коп., от 31.01.2021 № 10 на сумму 4 857 730 руб. 00 коп., от 28.02.2021 № 20 на сумму 7 062 190 руб. 00 коп., от 05.03.2021 № 21 на сумму 1 021 200 руб. 00 коп., подписанными сторонами без возражений, подтверждается факт выполнения истцом и принятия ответчиком без замечаний работ на общую сумму 34 458 100 руб. 00 коп.

Как установлено из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по договору субподряда от 17.08.2020 № СТДВ 0820/25 составляет 3 330 210 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты долга в указанном размере ответчик в материалы дела не представил. Исковое требование о взыскании долга в размере 3 330 210 руб. 00 коп. ответчик признал.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в отзыве на иск заявил о признании иска в части взыскания долга. Отзыв на иск подписан представителем ООО «Востокремстрой» ФИО3, действующим на основании доверенности от 02.02.2022 № 08/02, предусматривающей право на признание иска.

Суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания долга, поскольку такое признание закону не противоречит, права других лиц не нарушает.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного исковое требование о взыскании основного долга в размере 3 330 210 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за периоды с 15.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2022 в сумме 2 604 995 руб. 51 коп. с начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком срока оплаты, предусмотренного договором, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока оплаты выполненных работ. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 9.2 договора в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за периоды с 15.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2022 по каждому счёту-фактуре с учётом частичных оплат долга ответчиком и исключением из расчёта неустойки период действия моратория – с 01.04.2022 по 01.10.2022. Согласно расчёту истца, неустойка (пеня) составила 2 604 995 руб. 51 коп.

Расчёт неустойки судом проверен, соответствует условию пункта 9.2 договора и арифметически верен.

Ответчик расчёт неустойки (пени) не оспорил.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, указав в обоснование на несоразмерность заявленной неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и возможность получения истцом необоснованной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды.

Оценив доводы ответчика, установленный контрактом размер неустойки (пени), учитывая характер допущенного Подрядчиком нарушения обязательства, а также возможные последствия для истца от просрочки оплаты выполненных по договору работ, суд не усматривает признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени) и возможности извлечения истцом необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в установленном судом размере.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

На основании изложенного, исковое требование ООО «СТДВ» о взыскании с ООО «ВРС» неустойки (пени) за просрочку оплаты за периоды с 15.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 2 604 995 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга, подлежит удовлетворению и исковое требование о взыскании неустойки (пени) начисленные на сумму основного долга 3 330 210 руб. 00 коп., начиная с 11.11.2022 по день фактической оплаты долга из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки.

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 52 676 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 3323 от 10.11.2022).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, что в данном случае составляет 27 756 руб. 00 коп. (70 % от признанной суммы иска в части долга – 3 330 210 руб. 00 коп.).

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 920 руб. 00 коп. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокремстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТДВ» основной долг в размере 3 330 210 руб. 00 коп., неустойку (пени) за периоды с 15.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.11.2022 в размере 2 604 995 руб. 51 коп., всего 5 935 205 руб. 51 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 920 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Востокремстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТДВ» неустойку (пени), начисленные на сумму основного долга 3 330 210 руб. 00 коп., начиная с 11.11.2022 по день фактической оплаты долга из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 756 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 3323 от 10.11.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Д.Л. Малашкин