Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А29-12176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12176/2019
04 декабря 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глав-Медиа»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 к. по доверенности № 157 от 09.08.2019 (до и после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глав-Медиа» (далее – ООО «Глав-Медиа», ответчик) о взыскании 557 983 руб. 07 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 19.12.2011 № 2074 за период с ноября по июнь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2019 исковое заявление принято к производству.

Заявлением от 20.11.2019 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 522 606 руб. 13 коп. долга.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 27.11.2019 с указанием на возможность рассмотрения дела по существу 27.11.2019, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено в отсутствии представителя ответчика. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

27.11.2019 от истца в суд поступило дополнение по делу, в котором ПАО «Т Плюс» пояснило суду, что на объекте ответчика (ул. Индустриальная, д. 20/7) установлен прибор учета тепловой энергии, при расчете объемов за ноябрь 2018 года – июнь 2019 года показания прибора учета не учтены, поскольку выявлен факт бездоговорного потребления на объекте, расположенном по адресу: ул. Индустриальная, д. 20/11 (акт от 28.11.2018), несогласованное присоединение повлекло увеличение нагрузки на объекте, поскольку такое присоединение расположено после приборов учета, в связи с чем истцом произведен перерасчет объемов в соответствии с пунктом 32 постановления Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 27.11.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между правопредшественником истца (ОАО «ТГК-9», теплоснабжающей организацией) и ООО «Глав-Медиа» (потребителем) заключен договор теплоснабжения № 2074 от 19.12.2011 (далее – договор, л.д. 15-19), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и/или теплоноситель.

Объекты, на которые подается тепловая энергия и теплоноситель, согласованы в приложении № 3 к договору (газорекламный цех по адресу: ул. Индустриальная, д. 20/7, пристройка к цеху по адресу: ул. Индустриальная, д. 20/8).

В соответствии с приложением № 4 к договору оплата производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с 19.12.2011 по 18.12.2012 включительно (пункт 7.1. договора), до заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 7.3. договора).

Договор считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или заключении нового договора (пункт 7.4. договора).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о расторжении, изменении договора, либо заключении нового договора, суд считает договор № 2074 действующим в спорный период.

В обоснование заявленных требований истец представил подписанные им в одностороннем порядке акты поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2018 на сумму 88 911 руб. 91 коп., от 31.12.2018 на сумму 104 858 руб. 73 коп., от 31.01.2019 на сумму 128 309 руб. 15 коп., от 28.02.2019 на сумму 128 747 руб. 84 коп., от 31.03.2019 на сумму 86 947 руб. 29 коп., от 30.04.2019 на сумму 64 721 руб. 97 коп., от 31.05.2019 на сумму 9 107 руб. 68 коп., от 30.06.2019 на сумму 2 290 руб. 41 коп., для оплаты которых выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д. 31-46).

Из представленного истцом расчета усматривается, что объемы определены истцом исходя из договорной нагрузки при наличии приборов учета.

Обосновывая такой расчет, истец в пояснениях по делу от 27.11.2019 сообщил, что на объекте ответчика (ул. Индустриальная, д. 20/7) установлен прибор учета тепловой энергии, при расчете объемов за ноябрь 2018 года – июнь 2019 года показания прибора учета не учтены, поскольку выявлен факт бездоговорного потребления на объекте, расположенном по адресу: ул. Индустриальная, д. 20/11 (акт от 28.11.2018), несогласованное присоединение повлекло увеличение нагрузки на объекте, поскольку такое присоединение расположено после приборов учета, в связи с чем истцом произведен перерасчет объемов в соответствии с пунктом 32 постановления Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013.

Акт от 28.11.2018 подписан представителем ответчика без возражений.

В ответ на претензию от 12.07.2019 (л.д. 56) об оплате долга за спорный период ответчик письмом (л.д. 77) предложил ПАО «Т Плюс» предоставить рассрочку оплаты поставленных ресурсов в связи с тяжелым финансовым положением, гарантировал произвести оплату долга в полном объеме к 30.04.2019.

Неисполнение потребителем обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений в суд не представил, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга, как и контррасчет суммы долга не направил.

Проверив расчет истца, произведенный им исходя из договорной нагрузки, суд считает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из представленных актов передачи потребителем показаний прибора учета (л.д. 47-53) по объекту, расположенному по адресу: ул. Индустриальная, д. 20/7, показания тепловой энергии для нужд отопления составили: в ноябре 2018 года – 42,462 Гкал, в декабре 2018 года – 52,402 Гкал, в январе 2019 года – 64,077 Гкал, в феврале 2019 года – 65,689 Гкал, в марте 2019 года – 49,569 Гкал, в апреле 2019 года – 44,762 Гкал, в мае 2019 года – 31,186 Гкал, в то время как ПАО «Т Плюс» объемы тепловой энергии для нужд отопления исходя из договорной нагрузки определены в следующих значениях: в ноябре 2018 года – 42,747 Гкал, в декабре 2018 года – 55,43 Гкал, в январе 2019 года – 58,831 Гкал, в феврале 2019 года – 49,48 Гкал, в марте 2019 года – 41,278 Гкал, в апреле 2019 года – 29,68 Гкал, в мае 2019 года – 2,688 Гкал.

Таким образом, общий объем тепловой энергии на нужды отопления по показаниям прибора учета за период с ноября 2018 года по май 2019 года составил 350,147 Гкал, исходя из договорной нагрузки, примененной истцом при расчете объемов, - 278,134 Гкал.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком наличие долга в предъявленной к взысканию сумме документально не опровергнуто, арбитражный суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 522 606 руб. 13 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глав-Медиа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 536 058 руб. 13 коп., в том числе: 522 606 руб. 13 коп. долга, 13 452 руб. судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 172 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья О.П. Митина