Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А32-51221/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-51221/2019
г. Краснодар
20 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прораб" (г. Геленджик, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами в размере 25 905,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 551 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.19.2019),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прораб" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 201 631,09 рублей за март, апрель, август 2019 года, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 42 189,15 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 876 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца пояснил, что основной долг оплачен в полном объеме, ходатайствовал об объявлении перерыва для предоставления перерасчета пени.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.07.2020 объявлен перерыв до 14.07.2020 до 14 часов 00 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

После перерыва в дело поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 201 631,09 рублей, считать исковые требования в следующей редакции: "Взыскать пени в размере 25 905,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 551 рублей".

Настоящее ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Изучив материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» является ресурсоснабжающей организацией обеспечивающей услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирные дома, управление которыми осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прораб».

Собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке части 2 статьи 161 ЖК РФ принято решение о выборе способа управления управляющей компанией ООО УК «Прораб».

В соответствии со сведениями с официального сайта «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» (https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses/b7486a49-faab-41a2-a893-e69ea8b04c94/houses) ООО УК «Прораб» приняло на себя обязательство по управлению домами, расположенными по адресам: <...>

В период за март 2019 год, апрель 2019 год, август 2019год, многоквартирными домами на основании показаний общедомовых приборов учета (приложение № 9), было потреблено коммунального ресурса на сумму 979 219,14 руб., из которой:

1. В марте 2019 года, многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: <...>, на основании показания общедомового прибора учета, потреблено тепловой энергии на нужды отопления в объеме 102,068 Гкал на сумму 303 796,01 руб. (УПД № 2/000769 от 31.03.2019г.), тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, состоящей из: компонента на тепловую энергию в объеме 22,159 Гкал на сумму 65 954,22 руб., компонента на холодную воду в объеме 335,740 м3 на сумму 17 630,38 руб. (УПД № 2/000770 от 31.03.2019г.).

МКД расположенного по адресу: <...>, на основании показания общедомового прибора учета, потреблено тепловой энергии на нужды отопления в объеме 44,708 Гкал на сумму 133 069,25 руб., а также учтены тепловые потери по отоплению в объеме 6,591 Гкал на сумму 19 617,50 руб. (УПД № 2/000771 от 31.03.2019г.).

2. В апреле 2019 года, многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: <...>, на основании показания общедомового прибора учета, потреблено тепловой энергии на нужды отопления в объеме 53,855 Гкал на сумму 160 294,45 руб. (УПД № 2/001061 от 30.04.2019г.), тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, состоящей из: компонента на тепловую энергию в объеме 24,587 Гкал на сумму 73 180,94 руб., компонента на холодную воду в объеме 43,76 м3 на сумму 19 562,29 руб. (УПД № 2/001062 от 30.04.2019г.).

МКД расположенного по адресу: <...>, на основании показания общедомового прибора учета, потреблено тепловой энергии на нужды отопления в объеме 23,258 Гкал на сумму 69 225,30 руб., а также учтены тепловые потери по отоплению в объеме 6,591 Гкал на сумму 19 617,50 руб. (УПД № 2/001080 от 30.04.2019г.).

3. В августе 2019 года, многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: <...>, на основании показания общедомового прибора учета, потреблено тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, состоящей из: компонента на тепловую энергию в объеме 25,660 Гкал на сумму 76 374,62 руб., компонента на холодную воду в объеме 388,790 м3 на сумму 20 896,68 руб. (УПД № 2/001743 от 31.08.2019г.).

ООО УК «Прораб» были выставлены универсальные передаточные документы № 2/000769-2/000771 от 31.03.2019г., № 2/001061-2/001062 от 30.04.2019г., № 2/001080 от 30.04.2019г., № 2/001743 от 31.08.2019г.

В адрес ответчика была направлены досудебные претензии № 348 от 15.04.2019г., № 505 от 22.05.2019г., № 996 от 13.09.2019г. о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком частично произведена оплата в сумме 777 588,05 руб.

Указанные основания послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятой тепловой энергии.

Пунктом 3 ст. 70 АПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятых в спорный период времени электроэнергии и количество дней просрочки.

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным методически и арифметически верно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени в размере 25 905,21 рублей является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 876 рублей.

Судом установлено, что долг оплачен ответчиком после подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 551 рублей суд относит на ответчика, государственная пошлина в размере 325 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга удовлетворить.

Производство по делу в этой части прекратить.

Ходатайство истца об уточнении требований в части взыскания пени удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прораб" (г. Геленджик, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 25 905,21 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 551 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Краснодар" (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 325 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.10.2019 № 2601.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова