Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А04-1569/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1569/2019
г. Благовещенск
10 апреля 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аутлет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 692 179 руб.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 дов. от 06.03.2019

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аутлет» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» о взыскании 688 474 руб. – основной долг по договору поставки товаров от 01.08.2018, 3 705 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2019 по 11.03.2019, проценты по день исполнения обязательства, кроме того, заявил о взыскании 10 000 руб. – расходы по оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор поставки товаров от 01.08.2018, по условиям которого продавец обязался передать кондитерские изделия, а покупатель принять и оплатить товары.

09.08.2018 ответчиком истцу выставлен счет № 3 на сумму 1 000 350 руб.

Платежными поручениями № 203 от 15.08.2018, 206 от 16.08.2018, 212 от 17.08.2018, 216 от 20.08.2018, истцом на расчетный счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 1 000 350 руб.

Продукция поставлена на сумму 213 801 руб. по УПД №№ 2597 от 12.11.2018, 2765 от 27.11.2018, 2960 от 19.12.2018, 2961 от 19.12.2018, 3044 от 27.12.2018, сумма 100 000 руб. возвращена ответчиком истцу пл. поручением № 718 от 19.12.2018.

Доказательств поставки продукции, либо возврата истцу суммы 686 549 руб. ответчиком не представлено.

Истцом не представлено доказательств недопоставки продукции по УПД № 3044 от 27.12.2018.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 Гражданского Кодекса РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств поставки товара истцу, сумму долга не оспорил, в связи с чем, суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг за оплаченный, но не поставленный товар в сумме 686 549 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 705 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2019 по 11.03.2019, проценты по день исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным. Проценты следует исчислять в следующем размере:

с 15.02.2019 по 11.03.2019 (25 дн.): 686 549 x 25 x 7,75% / 365 = 3 644,35 руб.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия № 2 от 05.02.2019, доказательства ее направления ответчику).

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя сумме 10 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 04.02.2019, расходный кассовый ордер № 171 от 04.02.2019 в размере 10 000 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая представление интересов истца в суде первой инстанции и понесенные расходы, позиции сторон, суд считает разумным вознаграждением представителя по настоящему делу – 10 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 16 844 руб., уплачена истцом в размере 16 844 руб. пл. пор. № 1088 от 07.03.2019, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ, на истца относятся госпошлина в размере 50 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 руб., на ответчика относятся госпошлина в размере 16 794 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 9 970 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аутлет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 686 549 руб. – основной долг, 3 644,35 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.02.2019 по 11.03.2019; проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 686 549 руб., за период с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 686 549 руб.; 9 970 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 16 794 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун