Решение от 11 января 2022 г. по делу № А79-9729/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9729/2021
г. Чебоксары
11 января 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Васильева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОН", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429950, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Профхимия", ОГРН <***>, ИНН <***>, 105043, г. Москва, муниципальный округ Измайлово, ул.Первомайская, д. 42, кв. 229,

о взыскании 158546 руб. 29 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОН" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профхимия" (далее - ответчик) о взыскании 154526 руб. 48 коп. долга по договору поставки от 01.02.2021 №7/2021, 4019 руб. 81 коп. пени за период с 30.04.2021 по 08.10.2021.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.10.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзывом от 22.11.2021 просил возвратить исковое заявление по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и неподсудностью спора Арбитражному суду Чувашской Республики, указав, что отсутствует квитанция об отправке претензии и опись почтового вложения, ответчик зарегистрирован в г. Москве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.12.2021 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.01.2022 поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение, суд установил следующее.

01.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "ЭЛКОН" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Профхимия" (покупатель) заключен договор поставки №7/2021, по условиям которого поставщик обязался по заказам покупателя поставить лакокрасочные материалы (продукция), а покупатель - принять и оплатить продукцию.

Во исполнение договора истец по УПД №319 от 30.03.2021 отгрузил в адрес ответчика продукцию на сумму 207000 руб.

Согласно пункту 3.2 договора ответчик обязался оплатить полученную продукцию в течение 30 календарных дней со дня отгрузки продукции.

Ответчик произвел частичную оплату долга.

Приложением №1 о реструктуризации задолженности к договору поставки от 01.02.2021 №7/2021 стороны согласовали график погашения задолженности в сумме 174526 руб. 48 коп. с окончательным сроком оплаты 22.10.2021.

Согласно расчету истца долг ответчика по состоянию на 08.10.2021 составил 154526 руб. 48 коп.

Претензия от 18.08.2021 №209 с требованием об оплате долга, полученная ответчиком 26.08.2021 (л.д. 17-20), оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара на указанную истцом сумму подтверждается подписанным ответчиком универсальным передаточным документом.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме и в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 154526 руб. 48 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Определением суда от 29.10.2021 по настоящему делу, ответчику предложено в срок до 23.11.2021 (15.12.2021) представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Вместе с тем, требование суда не исполнено, отзыв на иск по существу заявленных требований, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство расценено судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик изложил лишь процессуальные основания для невозможности рассмотрения данного спора.

Рассмотрев представленные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и нарушении правил подсудности суд их отклоняет, поскольку отсутствуют правовые основания для возращения искового заявления.

В качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 18.08.2021 №209. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается приложенными к иску кассовым чеком от 19.08.2021 и описью вложения (л.д. 17-19). Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42996562011126, претензия вручена ответчику 26.08.2021 (л.д. 19-20).

Ответчик также заявил о неподсудности спора Арбитражному суду Чувашской Республики-Чувашии, ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован в г.Москве.

Согласно пункту 7.2 договора при недостижении согласия споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора. Срок для ответа на претензию 10 дней с момента ее получения. При полном или частичном отклонении претензии, при неполучении ответа на нее в установленный срок, заинтересованная сторона вправе обратиться в арбитражный суд по месту нахождения истца.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьей 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Исследовав условия заключенного между сторонами договора поставки № 7/2021 от 01.02.2021 (пункт 7.2), суд приходит к выводу, что сторонами согласована договорная подсудность дела арбитражному суду по месту нахождения истца, то есть Арбитражному суду Чувашской Республики, что соответствует положениям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, иск предъявлен в Арбитражный суд Чувашской Республики с соблюдением правил подсудности.

Нарушение срока оплаты послужило истцу основанием для начисления неустойки (пеней) в сумме 4019 руб. 81 коп. за период с 30.04.2021 по 08.10.2021.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.7 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Как следует из представленного расчета, истец начислил неустойку по правилам статьи 395 ГК РФ с применением ставки рефинансирования, что является меньшим процентом по отношению к договорной неустойке, то есть, истец фактически добровольно уменьшил размер взыскиваемой с ответчика неустойки.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профхимия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛКОН" 154526 (Сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 48 коп. долга по оплате за товар, полученный по универсальному передаточному документу № 319 от 30.03.2021 на основании договора поставки № 7/2021 от 01.02.2021, 4019 (Четыре тысячи девятнадцать) руб. 81 коп. пени за период с 30.04.2021 по 08.10.2021, 5636 (Пять тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

Е.В. Васильев