Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А84-4813/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4813/20
26 апреля 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Звягольской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 295000, <...> 60-летия СССР,д. 69А) к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Сервис Группа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 299014, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Днепрметаллсервисгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 299014, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Национальный банк Украины, публичное акционерное общество «Дельта Банк», о взыскании задолженности в сумме 568 148 886 руб. 16 коп. и обращении взыскания на имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности №20Д_13_05_3 от 13.05.2020, срок действия до 31.12.2020;

от ООО «Днепрметаллсервисгрупп»: не явились;

от ООО «Металл Сервис Группа»: ФИО3 по доверенности от 18.11.2020, срок действия до 18.11.2020.

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Сервис Группа» (далее – ООО «Металл Сервис Группа», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Днепрметаллсервисгрупп» (далее – ООО «Днепрметаллсервисгрупп», ответчик 2) с требованиями:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Днепрметаллсервисгрупп» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» задолженность в сумме 568 148 886 руб. 16 коп.;

2. Обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Металл Сервис Группа», заложенное по договору ипотеки от 22.03.2011 № 2006078/S/1, а именно:

- комплекс служебно-бытовых помещений (литера Д), адрес: <...>;

- здание склада оборудования с ограждением (литера А, А1), адрес: <...>;

- здание подстанции с пристройкой (литера Л, л), адрес: <...>;

- здание дизельного участка с пристройкой (литера К, к l), адрес: <...>;

- здание склада (литера I), адрес: <...>.

3. Обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Металл Сервис Группа», заложенное по договору ипотеки от 22.03.2011 № 2006078/S/2, а именно:

- здание столовой (литера А), общей площадью 245, 8 кв.м.;

- навес (литер а), навес (литер al), лестницы;

- административно-бытовое здание (литера В), общей площадью 797,8 кв. м., лестницы;

- цех по изготовлению деталей ветрогенераторов (литера О), общей площадью 7 549,1 кв.м.;

-здание правильных вальцев (литера С), общей площадью 110,4 кв. м.;

- здание дробемето-окрасочного комплекса (литера Р), общей площадью 812, кв. м.;

- пристройка (литера pl), пристройка (литера р2), пристройка (литера р3), пристройка (литера р4);

- здание КПП (литера Н), общей площадью 36,6 кв. м.;

- навес (литера н);

- здание трансформаторной подстанции (литера Т), общей площадью 58, кв.м., адрес: <...>.

4. Обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Металл Сервис Группа», заложенное по договору ипотеки от 01.06.2011 № 2006078/S/11, а именно:

- автомойка (литера А), общей площадью 51,80 кв. м. с ограждениями и ограждениями, адрес: <...>;

- цех по изготовлению полиэтиленовой плёнки (литра А), общей площадью 210, 40 кв. м., адрес: <...>.

Определением от 01.10.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Национальный банк Украины, публичное акционерное общество «Дельта Банк».

Представитель Фонда требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращение взыскания на заложенное имущество, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Днепрметаллсервисгрупп» в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» задолженность в сумме 568 148 886 руб. 16 коп.;

Обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Металл Сервис Группа», а именно:

- комплекс служебно-бытовых помещений (литера Д), адрес: <...>;

- здание склада оборудования с ограждением (литера А, А1), адрес: <...>;

- здание подстанции с пристройкой (литера Л, л), адрес: <...>;

- здание дизельного участка с пристройкой (литера К, к l), адрес: <...>;

- здание склада (литера I), адрес: <...>.

Обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Металл Сервис Группа», а именно:

- здание столовой (литера А), общей площадью 245, 8 кв.м.;

- навес (литер а), навес (литер al), лестницы;

- административно-бытовое здание (литера В), общей площадью 797,8 кв. м., лестницы;

- цех по изготовлению деталей ветрогенераторов (литера О), общей площадью 7 549,1 кв.м.;

-здание правильных вальцев (литера С), общей площадью 110,4 кв. м.;

- здание дробемето-окрасочного комплекса (литера Р), общей площадью 812, кв. м.;

- пристройка (литера pl), пристройка (литера р2), пристройка (литера р3), пристройка (литера р4);

- здание КПП (литера Н), общей площадью 36,6 кв. м.;

- навес (литера н);

- здание трансформаторной подстанции (литера Т), общей площадью 58, кв.м., адрес: <...>.

Обратить взыскание на недвижимое имущество принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Металл Сервис Группа», а именно:

- автомойка (литера А), общей площадью 51,80 кв. м. с ограждениями и ограждениями, адрес: <...>;

- цех по изготовлению полиэтиленовой плёнки (литра А), общей площадью 210, 40 кв. м., адрес: <...>.

Уточнение судом принято.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, истец указал, что между ПАО «Дельта Банк» и ООО «Днепрметаллсервисгрупп» (юридическое лицо Украины) (заемщик) заключен договор кредитной линии от 21.03.2011 № НКЛ-2006078/2, по условиям которого банк обязуется предоставлять заемщику денежные средства (кредит) во временное пользование на условиях обеспеченности, возвратности, срочности, платности и целевого характера использования. Общий объем предоставляемых заемщику по договорам кредитной линии заемных средств составил по договору № НКЛ-2006078/2 в размере 11 000 000 евро, процентная ставка 12,5% годовых, со сроком погашения не позднее 21.03.2016.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору кредитной линии между ПАО «Дельта Банк» и ООО «Металл Сервис Группа» заключены договоры ипотеки № 2006078/S/1 от 22.03.2011, № 2006078/ S/2 от 22.03.2011, № 2006078/ S/11 от 01.06.2011, согласно которым в ипотеку банку передано недвижимое имущество, расположенное по адресам: <...> б; <...>. Как следует из вступившего в законную силу Постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу А84-525/2018 указанные договоры зарегистрированы в Государственном реестре вещных права на недвижимое имущество и реестра прав собственности на недвижимое имущество, государственном реестре ипотек, Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества Украины, отраженными на официальном сайте https://rrp.mi№just.gov.ua и зафиксированными в протоколах осмотра доказательств от 06.09.2017 серии 92АА № 0357213, 92АА № 0357214, составленных нотариусом города Севастополя ФИО4 и представленных истцом с приложением нотариально заверенных переводов.

Также указанные договоры поименованы в договоре залога имущественных прав № 51/64/144/39/86/ЗМП-5 от 27.06.2012 г., заключенному между Национальным банком Украины (залогодержатель) и ПАО «Дельта Банк» (залогодатель), заключенном в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенными между заемщиками ПАО «Дельта Банк» и ПАО «Дельта Банк». (т. 15 л.д. 23-37).

Предметом ипотеки является следующее имущество:

-административно-бытовое здание, литер В, площадью 797,8 кв. м, кадастровый номер 91:02:003016:560;

- здание контрольно-пропускного пункта, площадью 36,6 кв. м, с кадастровым номером 91:02:003016:564;

- трансформаторная подстанция, площадью 58,7 кв. м, с кадастровым номером 91:02:003016:561;

- здание правильных вальцев, площадью 110,4 кв. м, с кадастровым номером 91:02:003016:563;

- здание столовой, литер А, с навесом литер а, навесом литер 1а, лестницами, крыльцом, площадью 245,8 кв. м, с кадастровым номером 91:02:003016:559;

- здание дробемето-окрасочного комплекса, площадью 812,5 кв. м, с кадастровым номером 91:02:006026:231;

- цех по изготовлению деталей ветрогенераторов, площадью 7549,1 кв. м, с кадастровым номером 91:02:006026:230;

- цех сборки и сварки металлоконструкций, литер А, площадью 1 144, 3 кв. м, кадастровый номер 91:02:003016:562.

Факт заключения кредитного договора и договоров залога ответчиками не оспаривается, возражений относительно суммы задолженности ООО «Днепрметаллсервисгрупп» не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении спора суд применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения в части заключения указанных договоров и действующие на момент их возникновения в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст. ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины, ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 1048 Гражданского кодекса Украины определено, что кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. Указанные нормы украинского права не противоречат положениям ст. ст. 307, 309, 310, 807 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Федеральный закон от 02.04.2014 № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статья 2 Закона № 39-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении с 7.07.2014 г. деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений Публичного акционерного общества «Дельта Банк».

В соответствии с п. 16 ст. 4 Закона № 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изменения в Устав АНО «Фонд защиты вкладчиков» внесены и зарегистрированы в ЕГРЮЛ 12.02.2018.

Согласно ст. 21 закона № 52-ФЗ, условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку правоотношения по кредитному договору возникли до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, при разрешении данного спора применению подлежит законодательство Украины в части не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Правом спорного кредитного договора является гражданское право Украины.

Применительно к положениям ст. ст. 1216, 1216.1 ГК РФ, уступка права требования, если она возможна, в том числе и в силу закона, не изменяет право договора. Вопрос о надлежащем исполнении обязательства должником определяются по праву, подлежащему применению к требованию, являющемуся предметом уступки.

В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Аналогичные нормы закреплены ст. 257, 260, 261 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 8 апреля 2010 года № 456-О-О, от 21 ноября 2013 года № 1756-О, от 20 марта 2014 года № 534-О, от 29 марта 2016 года № 516-О, от 19 июля 2016 года № 1555-О, от 29 сентября 2016 года № 2071-О, от 25 октября 2016 года № 2309-О и др.).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами срок погашения кредита установлен не позднее 21.03.2016, в связи с чем для сторон кредитного договора трехгодичный срок для обращения в суд для защитные нарушенного права истекает 22.03.2019. Между тем, 12.02.2018 в указанные правоотношения вступило новое лицо - Фонд, которому законодатель предоставил право на взыскание задолженности с юридических лиц, имеющих задолженность перед Банками, за которые Фонд выплатил денежные средства гражданам.

На основании изложенного, для Фонда начала течения срок исковой данности не может возникнуть ранее, возникновения у него права на взыскания задолженности.

Принимая во внимания, что на момент возникновения права Фонда (12.02.2018) на взыскание с ответчика задолженности, ООО «Днепрметаллсервисгрупп» не погасило задолженность перед Банком, иного в материалы дела не представлено, следовательно, обращаясь в арбитражный суд с заявлением 21.09.2020 истцом трехгодичный срок не пропущен.

На основании вышеизложенного, требования Фонда о взыскании с ООО «Днепметаллсервисгрупп» задолженности в размере 568 148 886 руб. 16 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требований Фонда к ООО «МеталлСервисГруппа» об обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Украины «О залоге» и статьи 572 Гражданского кодекса Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом. Согласно статье 575 Гражданского кодекса Украины ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица, и является отдельным видом залога.

Согласно части 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части не урегулированной указанными правилами и законом «Об ипотеке», общие положения о залоге.

В пункте 1 части статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к залогу недвижимого имущества установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В части 2 статьи 10 того же Закона дополнительно указано, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Императивной нормой абзаца третьего части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, нормами статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены требования повышенной строгости к форме сделки об ипотеке в виде обязательной государственной регистрации договора об ипотеке с последствиями не только в виде несформированности юридического состава сделки, но и более того - в виде ее ничтожности в случае отсутствия государственной регистрации.

Отсутствие в едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

Частью 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС) установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 46-ЗС к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 46-ЗС (в редакции Закона города Севастополя от 26.12.2017 № 391-ЗС) установленные до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ ограничения (обременения) прав на территории города Севастополя сохраняются до 1 января 2017 года, за исключением случаев, установленных Законом города Севастополя от 24 апреля 2014 года № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя». После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные федеральным законодательством, не внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, считаются прекращенными.

Сведения об ограничениях (обременениях) права собственности ООО «МеталлСервисГруппа» на основании договоров ипотеки № 2006078/S/1 от 22.03.2011 г., № 2006078/S/2 от 22.03.2011 г., № 2006078/S/11 от 01.06.2011 г., заключенных между ПАО «Дельта Банк» (ипотекодержатель) и ООО «МеталлСервисГруппа» (ипотекодатель), в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации не внесены, при этом спорные правоотношения не подпадают под объект регулирования Закона города Севастополя от 24.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя».

Закон № 46-ЗС не имеет никаких исключений касательно порядка реализации прав кредиторов по залоговым обязательствам. Таким образом, в силу прямого части 1 статьи 4 Закона № 46-ЗС ограничения (обременения) на объекты недвижимого имущества в виде ипотеки по договору № 767 от 15.02.2012 г. на территории города Севастополя сохранялось до 1 января 2017 года.

В абзаце втором пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (ст. 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Истец, уточняя исковые требования путем исключения из просительной части данных об ипотечных договорах, иных правовых оснований по которым должно быть обращено взыскание на имущество ООО «МеталлСервисГруппа» не предоставил.

В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб. за рассмотрение дела возлагаются на ответчика ООО «Днепрметаллсервисгрупп».

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 809 ГК РФ, ст. 110, 167-170 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (295017, Республика Крым, г. Симферополь, Набережная имени 60-летие СССР, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Днепрметаллсервисгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 299014, <...>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (295017, Республика Крым, г. Симферополь, Набережная имени 60-летие СССР, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 568 148 886 руб. 16 коп., а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.С. Звягольская