Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-22172/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-22172/21-41-165

25.05.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, дело по иску АО «МАК» (ОГРН <***>) к ООО «ЛК Лизинг» (ОГРН <***>) о признании права собственности на движимое имущество, 3-е лицо МСХП СО, установил:

Истец просит суд признать право собственности истца на движимое имущество:

трап пассажирский прицепной модели PSP-4100 производства DENEKS SINAI MALZEMELERI VE MAKINA PAZARLAMA Tic.Ltd.Sti. (Стамбул, Турция) с заводским номером № 473А090901, дата выпуска 01.01.2009, первоначальная стоимость 2 083 573 руб., остаточная стоимость 0 руб.;

трап пассажирский прицепной модели PSP-4100 производства DENEKS SINAI MALZEMELERI VE MAKINA PAZARLAMA Tic.Ltd.Sti. (Стамбул, Турция) с заводским номером № 473А090902, дата выпуска 01.01.2009, первоначальная стоимость 2 083 573 руб., остаточная стоимость 0 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 15.06.2009 сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № ЛК/ФС-17/5045/09, в соответствии с условиями которого ответчик приобрел в собственность два прицепных пассажирских трапа, предоставив их истцу в финансовую аренду (лизинг), истец, получив трапы в лизинг, производил лизинговые платежи, а в 2012 году, после выплаты всех предусмотренных договором платежей, приобрел трапы в собственность, однако в связи с отсутствием необходимых документов истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать прицепные пассажирские трапы в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, которое осуществляет региональный государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Самарской области.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, 3-и лицо, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик против иска не возразил, отзыв на исковое заявление не представил; истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон и 3-го лица и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд установил, что 15.06.2009 истец в качестве лизингополучателя и ответчик в качестве лизингодателя заключили договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № ЛК/ФС-17/5045/09, по которому лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить его лизингополучателю, а лизингополучатель обязуется принять объект лизинга за плату во временное впадение и пользование и производить своевременную оплату лизинговых платежей.

Согласно п. 1.2 договора по указанию лизингополучателя лизингодатель, в частности, приобретает пассажирские прицепные трапы у DENEKS SINAI MALZEMELERI VE MAKINA PAZARLAMA Tic.Ltd.Sti. (Стамбул, Турция) по договору купли- продажи от 15.06.2009 № ФС-34, копия которого представлена в дело.

Согласно п. 3.1.1 договора лизингодатель обязан оплатить продавцу объект лизинга и передать его лизингополучателю по акту приема-передачи. П. 3.1.2 договора устанавливает, что лизингодатель обязан по окончании срока договора лизинга при условии выполнения лизингополучателем обязательств по договору обеспечить передачу объекта лизинга в собственность лизингополучателю в срок 30 дней.

В соответствии с п. 3.3 договора лизингополучатель обязан принять объект лизинга по акту приема-передачи, использовать его в соответствии с условиями договора, выплатить лизингодателю платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором, по окончании срока лизинга при условии выполнения всех обязательств по договору получить объект лизинга в собственность на основании акта приема-передачи объекта в собственность от лизингодателя.

Из представленных истцом доказательств следует, что 30.09.2012 истец принял к бухгалтерскому учету трапы пассажирские прицепные модели PSP-4100 производства DENEKS SINAI MALZEMELERI VE MAKINA PAZARLAMA Tic.Ltd.Sti. (Стамбул, Турция) с заводскими номерами 473А090901 и 473А090902, дата выпуска 01.01.2009, первоначальной стоимостью 2 083 573 руб. каждый.

В предварительном судебном заседании 01.04.2021 представитель ответчика заявил о том, что оплату по договору лизинга истец производил, хотя доказательства оплаты отсутствуют.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 624 Кодекса в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) оборудования от 15.06.2009 № ЛК/ФС-17 ответчик приобрел у DENEKS SINAI MALZEMELERI VE MAKINA PAZARLAMA Tic.Ltd.Sti. (Стамбул, Турция) по договору купли-продажи от 23.06.2009 № ФС-34 трапы пассажирские прицепные модели PSP-4100 и передал их в лизинг истцу, который произвел уплату лизинговых платежей, что подтвердил в предварительном судебном заседании представитель ответчика.

Таким образом, несмотря на отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи объектов в собственность от лизингодателя лизингополучателю, суд соглашается с мнением истца о том, что он приобрел право собственности на указанное имущество.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 624 ГК Российской Федерации, ст. , 110-112, 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

признать право собственности АО «МАК» на:

трап пассажирский прицепной модели PSP-4100 производства DENEKS SINAI MALZEMELERI VE MAKINA PAZARLAMA Tic.Ltd.Sti. (Стамбул, Турция) с заводским номером № 473А090901, дата выпуска 01.01.2009, первоначальная стоимость 2 083 573 руб., остаточная стоимость 0 руб.;

трап пассажирский прицепной модели PSP-4100 производства DENEKS SINAI MALZEMELERI VE MAKINA PAZARLAMA Tic.Ltd.Sti. (Стамбул, Турция) с заводским номером № 473А090902, дата выпуска 01.01.2009, первоначальная стоимость 2 083 573 руб., остаточная стоимость 0 руб.;

взыскать с ООО «ЛК Лизинг» в пользу АО «МАК» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова