Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А45-28887/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28887/2023
24 мая 2024 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (г. Москва, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (г. Москва, ИНН <***>), о взыскании неустойки в размере 87 800, 00 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мастер Клининг» (ИНН <***>, 354375, Краснодарский край, Сириус ф.т., Сириус ПГТ., Веселая ул, д. 71),

при участии в судебным заседании представителей:

истца- до и после перерыва- : ФИО1, доверенность № 45-Д от 09.02.2022, доверенность № 04-20/77-Д от 10.02.2022, диплом, паспорт;

ответчика (онлайн) – до и после перерыва - : ФИО2, доверенность № 427-23 от 01.12.2023, диплом, паспорт;

третьего лица – до и после перерыва- не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (г. Москва, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (г. Москва, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 87 800, 00 руб. за нарушение обязательств по договору от 15.09.2022 №ФПК 22-241.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мастер Клининг» (ИНН <***>, 354375, Краснодарский край, Сириус ф.т., Сириус ПГТ).

В отзыве от 03.11.2023 ответчик заявил возражения против удовлетворения иска, полагает, что иск подлежит удовлетворению в сумме 5 000, 00 руб., остальные требования истца полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте

и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представителя истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в процессе судебного разбирательства в обсонование своих требвоаий и возражений.

Между АО «ФПК» (Заказчик) и ООО «РТК» (Исполнитель) заключен договор № ФПК 22-241 от 15.09.2022 г. (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с п. 2.1. Исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс по заявкам филиалов АО «ФПК» в соответствии с условиями настоящего договора (далее - Услуги), а Заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные Услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с п. 5.1.19 Договора в рамках оказания Услуг в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами осуществлять прием/передачу с поштучным пересчетом СМИ в вагоне или кладовых, расположенных на территории структурных подразделений Заказчика в соответствии с Технологическими процессами, от представителя Исполнителя представителю Заказчика перед рейсом, а также от представителя Заказчика представителю Исполнителя (использованное и неиспользованное) по прибытии из рейса, с оформлением документации в соответствии с Технологическими процессами, Регламентами. В рамках оказания услуг по внутренней экипировке спальных вагонов Исполнителем производится проверка СМИ на соответствие требованиям, указанным в приложении № 3 Договора.

В случае обнаружения визуально недостатков СМИ Исполнитель составляет заявку на замену некачественного СМИ и незамедлительно передает ее представителю Заказчика, оказывающему услуги по укомплектованию СМИ, с которым АО «ФПК» заключило соответствующий договор, лично под подпись, либо по адресам электронной почты, указанных в Регламентах, а в накладных делает отметки о выявлении недостатков и направлении заявки на замену. Обязательство Исполнителя по выявлению недостатков предметов съемного мягкого имущества считается исполненным в момент подачи заявки на замену данных некачественных предметов СМИ в пределах времени, предусмотренного для оказания услуги по внутренней экипировке вагонов, графиком подготовки составов в рейс.

Согласно п. 6.10 Договора в случае неисполнения Исполнителем обязательств предусмотренных п. 5.1.19, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязуется по требованию Заказчика уплатить Заказчику штраф в размере 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп. за каждую единицу СМИ несоответствующего требованиям Приложения № 3 Договора и в отношении которого Исполнителем не была подана заявка на замену.

В период с декабря 2022 г. по 09.02.2023 г. В Вагонном участке Новосибирск-Главный в период с составлено 17 актов формы ЛУ-4фпк на нарушение п. 5.1.2, 5.1.19 Договора на общую сумму 87 800,00 руб.


Истец направил претензию № 2595/ФПКФЗСиб от 29.03.2023 с требованием об уплате штрафа, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение пункта 5.1.2 договора, ответственность за которое установлена пунктом 6.6 в виде взыскания штрафа в размере 500 руб., за нарушение пункта 5.1.9 договора, ответственность за которое установлена пунктом 6.10 в виде взыскания штрафа в размере 150 , 00 руб. за каждое нарушение Всего за спорный период допущено 582 нарушения, в том числе: по пункту 5.1.2 – 1 нарушение , 5.1.9 – 581 нарушение.

Нарушения зафиксированы в представленных в материалы дела актах, составленных и подписанных комиссионно, ответчик возражений при подписании актов не заявил.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Таким образом, сумма неустойки – 87 800, 00 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, при получении претензии в досудебном порядке, ответчик каких-либо возражений истцу не представил, доказательств невозможности получения документов от истца также со стороны ответчика представлено не было, что свидетельствует о том, что ответчику было известно о фактах нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

ООО "РТК" является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск, и по общему правилу несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств независимо от наличия вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Следовательно, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, N 7-О, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ о возможном уменьшении неустойки в системе действующего правового регулирования не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Таким образом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено подобных доказательств.

Договор между АО "ФПК" и ООО "РТК" был заключен по итогам осуществления закупок производственного блока у единственного поставщика.

Все условия исполнения Договора были определены в конкурсной документации. Учитывая изложенное, ответчик заблаговременно и добровольно согласился выполнить свои обязательства на данных условиях , а также принял на себя риск несвоевременного исполнения обязательств. Следовательно, контрагент понимал, что может нести риски в случае ненадлежащего исполнфения условий договора.

Учитывая, что ответчик не приводит доказательств явной несправедливости начисленной неустойки по условиям договора, материалами дела подтверждается, что ответчиком допущены нарушения договорных обязательств, влекущих ответственность для ответчика в виде взыскания штрафных санкций, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РТК» (г. Москва, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (г. Москва, ИНН <***>) неустойку по договору от 15.09.2022 №ФПК22-241 в сумме 87 800, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 512, 00 руб.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (г. Москва, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 930, 00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

О.В. Ануфриева