Решение от 24 октября 2021 г. по делу № А45-20316/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20316/2021
24 октября 2021 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиционная зерновая компания (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца – ФИО3, доверенность от 28.05.2021, удостоверение адвоката,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

28 июля 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траспортно экспедиционная зерновая компания» (далее- ответчик, должник) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 060 400 рублей.

Истец свои требования обосновывает тем, что оплатил ответчику 1 060 400 рублей по договору поставки сельскохозяйственных животных, однако поставка крупного рогатого скота не была произведена, договор поставки был расторгнут, в результате чего ответчик приобрел неосновательное обогащение в указанной сумме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений по требованиям не заявил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на поставку сельскохозяйственных животных, по пункту 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство по передаче в собственность предпринимателя молодняка с откорма (бычков) крупного рогатого скота в возрасте от 8 до 10 месяцев, живым весом одной головы от 180 до 240 кг, в количестве 75 голов, из которых 35 голов быков породы Герефорд, 40 голов быков породы Абердин-ангус.

По пункту 3.2.1 договора поставки аванс составляет 1 060 400 рублей.

Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств в иностранной валюте от 05.02.2021.

Однако поставка сельскохозяйственных животных ответчиком не произведена.

В связи с нарушением ответчиком условий договора истец утратил интерес в исполнении договора поставки.

В адрес ответчика предприниматель направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требовании о возврате денежных средств, которые не были возвращены должником.

Истец считает, что ответчик приобрел указанную сумму денег без каких-либо оснований.

Претензию истца о возврате денежных средств ответчик получил, но отставил ее без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном

обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или

произошло помимо их воли.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что предприниматель перечислил ответчику деньги на поставку сельскохозяйственных животных, ответчик не приступил к оказанию услуг по поставке, истец отказался от услуг должника, деньги ответчик не возвратил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком встречной услуги истцу, о возврате денежных средств.

Стороны в материалы дела таких доказательств не представили.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку ответчиком были получены деньги, однако должником встречные услуги оказаны не были, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственную пошлину по иску следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно экспедиционная зерновая компания в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 060 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 604 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков