Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А46-8863/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-8863/2021 30 июля 2021 года город Омск Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 372 руб. 42 коп., бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ «УДХБ», истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецмаш» (далее – ООО «Ремспецмаш», ответчик, общество) о взыскании убытков в размере 3 372 руб. 42 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2020 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления судебного акта по почте и размещением информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет). 27.05.2021 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее. 01.07.2019 между БУ «УДХБ» и ООО «Ремспецмаш» заключен договор № Ф.2019.000565, согласно условиям которого Подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить работы по благоустройству парка семейного отдыха в границах проспекта Сибирского - ул. Архиепископа Сильвестра (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором. Место выполнения работ – г. Омск, парк семейного отдыха в границах проспекта Сибирского - ул. Архиепископа Сильвестра (далее – объект). Срок (период) выполнения работ - с момента заключения договора по 01.09.2019. Течение срока выполнения работ по настоящему договору начинается на следующий день после календарной даты заключения настоящего договора. Настоящий договор заключен в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № ППИ 0152300011919000565-2-1 от 20.09.2019, идентификационный код закупки 193550423769655040100101050180000000. Цена договора составляет 7 484 837 руб. 71 коп., в том числе НДС (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 договора). Согласно пункту 4.1.2 договора подрядчик обязуется обеспечить производство работ в полном соответствии со сметной документацией, строительными нормами и правилами с гарантируемым соответствием качества и безопасности выполненных работ требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Разделом 7 договора предусмотрены гарантии качества работ, согласно которым подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным настоящим договором, в течение 2-х лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Гарантийный срок начинает исчисляться с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Гарантии качества распространяются на результат выполненных Подрядчиком по настоящему договору работ, а также на используемые материалы. Подрядчик обязуется за свой счет устранять дефекты и (или) недостатки материалов, выполненных им в соответствии с настоящим договором работ, обнаруженные в течение установленного настоящим договором гарантийного срока. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов и недостатков. При обнаружении заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и (или) недостатков, заказчик обязан сообщить об этом Подрядчику в письменной форме, а подрядчик обязан не позднее 5-ти дней со дня получения письменного извещения либо устранить выявленные дефекты и (или) недостатки либо направить своего полномочного представителя для составления и подписания двустороннего акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором указываются сроки их устранения. В случае неявки представителя подрядчика в установленный заказчиком срок, заказчик самостоятельно в отсутствие представителя Подрядчика составляет и подписывает акт о выявленных недостатках и (или) дефектах с указанием сроков их устранения. Один экземпляр акта направляется Подрядчику и является основанием для устранения Подрядчиком дефектов и (или) недостатков. Как указывает истец, 19.06.2020 в ходе комиссионного обследования территории парка семейного отдыха в границах проспекта Сибирского - ул. Архиепископа Сильвестра, проведенного с участием представителей подрядчика и строительного контроля, были выявлены недостатки выполненных работ. Срок устранения был представлен до 10.07.2020. В связи с тем, что ООО «РемСпецМаш» не выполнило обязательства по устранению недостатков выполненных работ в гарантийный период, для исключения опасности для жизни и здоровья граждан, бюджетное учреждение, реализовав предоставленное действующим законодательством РФ и договором право на устранение недостатков своими силами, вынуждено было понести следующие расходы: установили отсутствующие амортизаторные резинки на МАФАХ в количестве 3 шт. и отсутствующие заглушки металлических конструкций в количестве 3 шт. В связи с чем, у ООО «Ремспецмаш» образовалась задолженность перед БУ «УДХБ» в виде убытков в сумме 3 372 руб. 42 коп. 20.01.2021 истец в адрес ответчика направил претензию, с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии возместить БУ «УДХБ» убытки в размере 3 372 руб. 42 коп. Отсутствие действий со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Оценив материалы дела, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. Оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ). В рассматриваемом случае в пункте 7.1 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, с гарантируемым соответствием выполненных работ требованиям по качеству, предусмотренным настоящим договором, в течение 2-х лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Работы переданы истцу по актам выполненных работ по форме КС-2 от 03.10.2019, опубликованным в Единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/44fz/filestore/public/1.0/download/rgk2/file.html?uid=94724AFB2F2500F4E0530A86120D5807). Как следует из акта комиссионного осмотра от 19.06.2020, дефекты выявлены в пределах установленного договором гарантийного срока. По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ). Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью «Ремспецмаш» в размере 3 372 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 104, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремспецмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 372 руб. 42 коп. убытков; а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Е.А. Чекурда Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА ОМСКА "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВА" (ИНН: 5504237696) (подробнее)Ответчики:ООО "РЕМСПЕЦМАШ" (ИНН: 5501219427) (подробнее)Судьи дела:Чекурда Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |