Решение от 15 марта 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-7130/2025
г. Краснодар
16 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2026 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Евсюковой В.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волошиной П.П., рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>), г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы-Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности,


В судебном заседании участвуют представители:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы-Краснодар» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 137 337, 60 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 заказал через мессенджер whatsapp номера +79182090969 и +79888881360, по дизайн-предложению г. Сочи 2024 г. у ООО "ИС- КРАСНОДАР", г. Краснодар, товар в количестве 11 шт.

Был получен счет № 655 от 06.12.2024 г. на сумму 225 113 руб. 60 коп., в том числе НДС.

Товар был оплачен по счету № 655 от 06.12.2024 г. на сумму 225 113 руб. 60 коп., в том числе НДС, что подтверждается платёжным поручением №46 от 06.12.2024 на сумму 225 113 руб. 60 коп., в том числе НДС.

22.01.2025г. товар был поставлен посредством Яндекс такси, по адресу согласованному сторонами в мессенджере.

При приемке товара на объекте недвижимости для которого сделан дизайн предложению г. Сочи 2024г., было выявлено, что 5 позиций товара из счета № 655 от 06.12.2024 г. на сумму 225 113 руб. радиаторы отопления:

Соло В 2-300-6 нп лев RAL 9016, количество 1 шт.,

Соло В 2-300-6 нп прав RAL 9016, количество 1 шт.,

Соло В 2-300-10 нп лев RAL 9016, количество 1 шт.,

Соло В 2-500-6 нп лев RAL 9016, количество 3 шт.,

Соло В 2-500-6 нп лев RAL 9005, количество 1 шт., производитель ООО «Кимрский завод теплового оборудования «РАДИАТОР», не соответствуют параметрам указанным в дизайн-предложению г. Сочи 2024г., счете и переговорам в мессенджере, а так же ширине подоконников.

24.01.2025 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства в размере 137 337,60 руб. за 5 радиаторов отопления, что подтверждается чеком АО Почта России от 24.01.2025 г., и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400091113195.

Ответчик дал ответ на досудебную претензию, в которой указано на осведомленность истца о характеристиках товара, его свойствам и назначением. Ответ на претензию остался без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствие с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, кодекс), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом, согласно пункту 4 статьи 477 ГК РФ в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

При ординарном порядке исполнения договора поставки обеими сторонами несоответствие поставленного товара требованиям к качеству выявляется непосредственно в момент его передачи покупателю либо вскоре после такой передачи, поскольку разумный и осмотрительный покупатель производит приемку и проверку качества товара в соответствии с положениями статей 474, 513 ГК РФ, Инструкцией N П-7 (при ее применимости к отношениям сторон) и условиями договора.

Обнаружение дефектов товара в этот момент, как правило, с очевидностью свидетельствует об их возникновении до передачи товара покупателю, то есть относимости к сфере контроля поставщика.

Если недостатки товара обнаружены позднее (статья 477 ГК РФ), покупатель фиксирует факт их обнаружения и характер в соответствии с положениями тех же норм и договора (как правило в присутствии представителя поставщика), а дальнейшее распределение бремени доказывания причин возникновения недостатков между поставщиком и покупателем при возникновении спора производится в зависимости от наличия/отсутствия гарантии на товар и момента обнаружения недостатков (статья 476 ГК РФ).

В качестве основания для взыскания с ответчика задолженности индивидуальным предпринимателем указывается на несоответствие поставленного товара требованиям дизайн-проекта и счет на оплату №655 от 06.12.2024.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.


Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно 5 позиций товара из счета № 655 от 06.12.2024 г. на сумму 225 113 руб. радиаторы отопления:

Соло В 2-300-6 нп лев RAL 9016, количество 1 шт.,

Соло В 2-300-6 нп прав RAL 9016, количество 1 шт.,

Соло В 2-300-10 нп лев RAL 9016, количество 1 шт.,

Соло В 2-500-6 нп лев RAL 9016, количество 3 шт.,

Соло В 2-500-6 нп лев RAL 9005, количество 1 шт., производитель ООО «Кимрский завод теплового оборудования «РАДИАТОР», не соответствуют параметрам указанным в дизайн-предложению г. Сочи 2024г., счете и переговорам в мессенджере, а так же ширине подоконников.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Покупателем в процессе судебного разбирательства не доказано наличие существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, препятствующее его эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Нарушение существенных условий договора или поставка в его адрес товара ненадлежащего качества, истцом не доказана.

При этом из ответа досудебной претензии следует, что истец был осведомлен о характеристиках товара, его свойствам и назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец таких доказательств в материалы дела не представил, также отсутствуют доказательства возврата товара поставщику, ходатайств о назначении экспертизы в процессе судебного разбирательства не заявлял.

Таким образом, требования ИП ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный и принятый товар, характеристики, которого были подтверждены перепиской, приложенной в материалы дела являются необоснованными. В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 137 337, 60 руб.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований по настоящему делу необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья В.Е. Евсюкова