Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А27-23707/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23707/2016
город Кемерово
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трейд» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пенсионер-ТК» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 844 892, 85рублей

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.01.2017)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

ООО «Торговый дом Трейд» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «Пенсионер-ТК»

(далее по тексту – ответчик) задолженности по договору поставки №442/1802 от 31.10.2014 в размере 1 808 718,48 рублей, неустойки в размере 36 174,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, уведомленный в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Определение суда о назначенном судебном заседании направлялось по адресу регистрации ответчика, возвращено в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд признал извещение ответчика надлежащим по правилам статьи 123 АПК РФ.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал иск, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

Изучив позицию истца, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.10.2014 ООО «Торговый дом Трейд» (поставщик) и ООО «Пенсионер-ТК» (покупатель) заключили договор поставки №442/1802, согласно которого поставщик обязался поставлять покупателю товары в соответствии с закупочными заказами, а покупатель принимать по товарно-транспортным накладным, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 указанного договора в редакции протокола согласования разногласий от 31.10.2014 обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии товара устанавливается следующим образом:

- партии товара компании «Марс» в течение 21 календарного дня,

- партии товара других производителей в течение 28 календарных дней.

Как следует из заявления, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора истцом в адрес ООО «Пенсионер-ТК» за период с 13.08.2016 по 25.08.2016 был поставлен товар на общую сумму 1864819,35 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнены, сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 1 808 718,48 рублей.

04.10.2016 в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 26.09.2016 с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако ответа на претензию не поступило, долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой ответчика о получении товара и со стороны ООО «Пенсионер-ТК» не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены.

С учетом вышеизложенного, суд признал требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период по состоянию на 04.11.2016 в общем размере 36174,37 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.1 договора в редакции протокола согласования разногласий к договору поставки №442/1802 от 31.10.2014 в случае задержки оплаты поставляемых товаров покупатель по требованию поставщика во внесудебном порядке оплачивает последнему пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 2 % от общей суммы полученных, но неоплаченных покупателем товаров, а в случае взыскания в судебном порядке, с даты подачи иска, начисляется неустойка в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату подачи искового заявления.

Произведенный истцом расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 36 174,37 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 8.1 заключенного сторонами договора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пенсионер-ТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Трейд» 1 808 718,48 рублей задолженности, 36 174,37 рублей договорной неустойки, 31 449 рублей понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Л. Потапов