Решение от 14 января 2022 г. по делу № А23-745/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-745/2021
14 января 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 января 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры", 248002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 13 763 234 руб. 23 коп.,


без лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Калужский завод телеграфной аппаратуры" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги о взыскании задолженности по договору № 214-2020/0011 от 03.03.2020 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя за период 01.11.2020 по 30.11.2020 сумме 13 671 385 руб. 50 коп., неустойки за период просрочки с 19.11.2020 по 01.02.2021 в размере 91 848 руб. 73 коп. и неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец своего представителя в предварительное судебное заседание не направил. О времени и месте предварительного судебного заседания считается извещенным надлежащим образом. При письме от 11.05.2021 истец заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд взыскать по договору № 214-2020/0011 от 03.03.2020 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя за период 11.12.2020 по 26.02.2021 неустойку в сумме 114 736 руб. 97 коп. В части взыскания основной задолженности по договору № 214-2020/0011 от 03.03.2020 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя за период 01.11.2020 по 30.11.2020 сумме 13 671 385 руб. 50 коп. заявил отказ от исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности в полном объёме на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 214-2020/0011 от 03.03.2020 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя за период 01.11.2020 по 30.11.2020 сумме 13 671 385 руб. 50 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-745/2021 в части взыскания основной задолженности по договору № 214-2020/0011 от 03.03.2020 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя за период 01.11.2020 по 30.11.2020 сумме 13 671 385 руб. 50 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований в части неустойки по договору № 214-2020/0011 от 03.03.2020 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя за период 11.12.2020 по 26.02.2021 в сумме 114 736 руб. 97 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 27.12.2021 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.01.2022 до 14 час. 30 мин.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между АО «КЗТА» и МУП «Калугатеплосеть» г.Калуги был заключен Договор №214-2020/0011 от 03.03.2020 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Теплоснабжающая организация-2 обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя Теплоснабжающей организации - 1 в точки приема, с максимальной часовой нагрузкой 30.616396 Гкал/час, в том числе для целей отопления 26.983003 Гкал/час, вентиляции 0.288740, для горячего водоснабжения 3.344653 Гкал/час. Теплоснабжающая организация -1 обязуется принять тепловую энергию и теплоноситель от Теплоснабжающей организации - 2 в точках приема и произвести оплату в соответствии с условиями, установленными Договором.

В соответствии с п. 6.3. Договора (в редакции Протокола разногласий АО «КЗТА»), расчетным периодом для определения объемов и стоимости поставленной тепловой энергии является календарный месяц. Оплата тепловой энергии осуществляется Теплоснабжающей организацией -1 в следующие сроки:

- платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки тепловой энергии согласно Приложению №2 к настоящему Договору, в срок до 10 числа месяца поставки тепловой энергии;

- окончательный платеж за месяц осуществляется Теплоснабжающей организацией - 1 в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленной тепловой энергии на основании акта, содержащего сведения о фактически потребленной тепловой энергии и авансовым платежом. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, указанного в Приложении №2 настоящего Договора, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно актам на отпуск тепловой энергии от 30.11.2020 истец осуществил Ответчику отпуск тепловой энергии в ноябре 2020 года на общую сумму 3528374руб.84 коп. (по ветке «ул. Степана Разина»), и 10143010 руб.66 коп. (по ветке «ул. Болдина»).

Итоговая сумма задолженности за ноябрь 2020 года составляет (3528374,84 + 10143010, 66) 13671385 рублей 50 коп.

Окончательная оплата поставленной тепловой энергии за ноябрь 2020 года, согласно п. 6.3. Договора должна быть осуществлена не позднее 10.12.2020.

Однако полностью сумма задолженности была оплачена ответчиком 26.02.2021, что подтверждается платежным поручением № 998 от 26.02.2021.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по договору № 214-2020/0011 от 03.03.2020 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя за период 11.12.2020 по 26.02.2021 истцом начислена неустойка в сумме 114736 руб. 97 коп. согласно представленному расчёту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком не оспаривается факт оплаты тепловой энергии по договору по договору № 214-2020/0011 от 03.03.2020 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя с нарушением сроков оплаты.

Проверив расчет неустойки по договору № 214-2020/0011 от 03.03.2020 на приобретение тепловой энергии и теплоносителя за период 11.12.2020 по 26.02.2021 в сумме 114736 руб. 97 коп., ответчик возражений не заявил.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пунктом 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Неустойка, предусмотренная статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", может быть взыскана только за нарушение срока окончательного платежа после истечения расчетного периода, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован.

Документальное закрепление объема фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя происходит в соответствии с разделом 4 договора в месяце, следующем за расчетным, и, соответственно, применительно к положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» сроком оплаты может считаться только срок внесения окончательного платежа - 10 число месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленному истцом расчёту неустойки от 11.05.2021, за период с 11.12.2020 по 26.02.2021 размер неустойки составил 114736 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании неустойки по договору №214-2020/0011 от 03.03.2020 подлежат удовлетворению в сумме 114736руб. 97коп. за период с 11.12.2020 по 26.02.2021.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом в силу п. 3 указанного Постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Из указанного положения следует, что если ответчик в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не заявлял об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, возможность обращения ответчика по этому основанию в арбитражный апелляционный суд не предусматривается.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, документов, подтверждающих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком по основному иску в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом оплаты части суммы задолженности после подачи иска в суд и принятии к рассмотрению.

Государственная пошлина в сумме 15295 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


В части взыскания задолженности в сумме 13671385 руб. 50 коп. производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г.Калуги, г. Калуга в пользу акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры», г. Калуга неустойку в сумме 114736 руб. 97 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г.Калуги, г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15295 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева