Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А40-32352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-32352/22-64-235
г. Москва
26 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Чекмаревой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарабакиным К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГЕОКОМ БЕТОНСТРОЙ" (123308, ГОРОД МОСКВА, 1-Й СИЛИКАТНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 13, ОГРН: 5167746284019, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: 7734393615),

третье лицо: ООО "ЗАПАД-БЕТОН" (ИНН: 7725328017), о взыскании неосновательного обогащения, при участии:

от истца — Поволяев Е.С. по дов. от 28.12.2022 № 33-Д-1618/22, диплом от ответчика — не явились, извещены

от третьего лица — не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСОН-АВТО" о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.09.2017 по 26.07.2021 в размере 4 261 342 руб. 19 коп., полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: ул. Полбина, вл. 21, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 870 руб. 40 коп., начисленные на сумму основного долга за период с 21.07.2021 по 17.01.2022 и за период с 18.01.2022 по день фактической уплаты


долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Определением суда от 20.06.2022г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАД-БЕТОН".

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в


отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В Департамент городского имущества города поступили материалы проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (рапорты от 30.03.2020 и от 12.03.2021 № 9079967), из которых следует, что ООО «ИНГЕОКОМ БЕТОНСТРОЙ» (ответчик) занимает и использует без оформленных земельно-правовых отношений земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012008:36 площадью 12500 кв. м с адресными ориентирами: промзона № 37 «Очаково».

В результате проверок установлено, что в границах участка расположен комплекс некапитальных объектов, бетонных установок и бытовой городок, эксплуатирующая организация ООО «Ингеоком Бетонстрой».

Оформленные в установленном порядке документы, являющиеся основанием для использования земельного участка под размещение некапитальных объектов не представлены.

Вместе с тем земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, то есть обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает.

Согласно позиции изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, А40-17110/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11 по делу № А57-12992/09-


5 с лица, которое фактически пользуется земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, взыскивается не земельный налог, а неосновательное обогащение по требованию собственника земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом исходя из разрешенного использования земельного участка и вида осуществляемой на нем хозяйственной деятельности, а также фактически занимаемой площади земельного участка.

Фактическое использование земельного участка соответствует виду, указанному в пункте «1.2.9. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39.

Таким образом, в период с 30.03.2020 по 12.03.2021 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 1 826 983 руб. 07 коп.

Направленная ответчику претензия от 21.07.2021 № 33-6-145505/21-(0)-3 оставлена последним без удовлетворения.

30.04.2019 Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-5568/1930-7Б ООО «Ингеоком Бетонстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсное производство открыто сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Боярский Дмитрий Русланович (является членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», ИНН 507462410840, адрес для направления корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5, а/я Боярский Д.Р.).

10.12.2020 Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А401568/2019 конкурсным управляющим ООО «Ингеоком Бетонстрой» утверждён Пилатов Геннадий Борисович (ИНН 502713474240, почтовый адрес: 105187, г. Москва, Московский проспект, д.4), являющийся членом союза АУ «Созидание».

После введения процедуры Конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества ООО «Ингеоком Бетонстрой» и подготовил его оценку, после чего имущество было выставлено на торги.

ООО «Запад-Бетон» приняло участие в торгах имуществом ООО «Ингеоком Бетонстрой» и было признано победителем (Сообщение на ЕФРСБ № 5419373 от 05.06.2020). Между ООО «Ингеоком Бетонстрой» и ООО «Запад Бетон» были заключены Договоры купли-продажи (Сообщение на ЕФРСБ № 5419373 от 02.09.2020 в отношении следующего имущества: административно-бытовой корпус; автоматизированная мойка колес Монзуна А4.; весы автомобильные Альфа АВ 60000- 15; система сбора и очистки поверхностей вод с промпл; установка фирм LIEBHERR тип ВЕТОМАТ Ш-570; фундамент под бетонный завод; центральный тепловой пункт. Общая стоимость приобретенного имущества составила 15 261 000 руб.


Вышеуказанное имущество было расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:07:12008:036, расположенным по адресу г. Москва, промзона № 37 Очаково.

Уведомлением ГБУ г.Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» от 01.04.2021 № 1517/21 ООО «ЗАПАД-БЕТОН» извещено о демонтаже незаконно возведенных объектов до 01.04.2021. Факт наличия незаконно возведенных объектов подтвержден актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого использования) земельного участка от 24.03.2021 № 9070109.

Не согласившись с указанными уведомлением и актом, ООО «ЗАПАД-БЕТОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-85487/2021 от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 года, в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления от 1 апреля 2021 года № 1517/21 отказано, производство по делу в части оспаривания акта от 24 марта 2021 года № 9070109 прекращено.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЗАПАД-БЕТОН» исполнял свои обязанности по уплате платежей за пользование земельным участком, в том числе после 20.08.2018 года. Оплата вносилась в размере 424 132 руб. 03 коп. ежеквартально путем перечисления на соответствующий расчетный счет, что подтверждается соответствующими платежными документами.

При этом Департамент имущества города Москвы принимал на свой счет указанные платежи и не возвращал. Возражений относительно использования земельного участка, несвоевременной оплаты за пользования, неверного начисления платежей со стороны Арендодателя не поступало. Департамент имущества города Москвы также был привлечен к участию в деле А40-85487/2021.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.


Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан был вносить плату за пользование земельным участком до момента продажи зданий, расположенных на данном земельном участке, то есть до 02.09.2020г., в связи с чем, за период с 30.03.2020г. по 02.09.20202г. размер неосновательного обогащения составляет 726 712 руб. 05 коп. и подлежит взысканию с ответчика, ввиду отсутствия доказательств оплаты долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 по 17.01.2022 в размере 64 870 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом допущенной ответчиком просрочки по оплате долга суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению частично, так как факт просрочки оплаты неосновательного обогащения документально подтвержден на сумму 726 712 руб. 05 коп.

С учетом произведенного судом перерасчета, суд считает, что сумма подлежащих взысканию процентов составляет 25 803 руб. 26 коп.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов на сумму основного долга - 726 712 руб. 05 коп., начиная с 18.01.2022 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).


При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обосновано частично.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 606, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 104, 106, 112, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГЕОКОМ БЕТОНСТРОЙ" (123308, ГОРОД МОСКВА, 1-Й СИЛИКАТНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 13, ОГРН: 5167746284019, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: 7734393615) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674) неосновательное обогащение в размере 726 712 (семьсот двадцать шесть тысяч семьсот двенадцать) рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 803 (двадцать пять тысяч восемьсот три) рубля 26 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.01.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГЕОКОМ БЕТОНСТРОЙ" (123308, ГОРОД МОСКВА, 1-Й СИЛИКАТНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 13, ОГРН: 5167746284019, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: 2 7734393615) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 12 696 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева