Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А12-29719/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть изготовлена «18» октября 2017 г.

Полный текст изготовлен «03» ноября 2017г.

Дело №А12-29719/2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Быковогаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404062, Волгоградская обл., Быковский р-он, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стальрезерв" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, <...>.) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Быковогаз" (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стальрезерв" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 016/16 от 12.04.2016г., в размере 330 091, 40 руб., пени в сумме 99 195, 93 руб,

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2017г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании пункта 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет.

Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощённого производства не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»). Судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.                 

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение   на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков  (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

В определении судом установлен срок до 05.09.2017г. для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а также срок до 19.09.2017г. для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик, не оспаривая наличие задолженности, ссылаясь на добровольное погашение части долга в сумме 25 000 руб., полагает требования истца в части взыскания пени за просрочку оплаты не подлежащими удовлетворению по причине отказа покупателя от приемки товара.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 12.04.2016г. между истцом ( покупатель) и ответчиком ( поставщик) заключен договор поставки №016/16, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства поставить продукцию для обьекта «обустройство Южно-Кисловского газоконденсатного месторождения с установкой комплексной подготовки газа», а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре, в сроки и по ценам, указанным в приложениях.

Сторонами договора подписано 3 приложения к спорному договору поставки: от 13.04.2016г. №1 на сумму 802 685 руб. ( в стоимость продукции включены транспортные расходы, условия оплаты 100% предварительная оплата, срок поставки 18.04.2016г.), от 13.04.2016г. №2 на сумму 51 800 руб. (в стоимость продукции включены транспортные расходы, условия оплаты 100% предварительная оплата, срок поставки 18.04.2016г.), №3 от 27.04.2016г. №3 на сумму 1 042 980 руб. 50 коп. ( в стоимость продукции включены транспортные расходы, условия оплаты 100% предварительная оплата, срок поставки 10.05.2016г.)

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства как по внесению предварительной оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами договора по состоянию на 22.12.2016г.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обусловленный договором товар поставил в части , на сумму 1456 119 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

19.12.2016г. истцом в адрес ответчика направлено требование о проведении поставки оставшейся части недопоставленной продукции либо возврата перечисленной суммы аванса.

23.01.2017г. ответчиком осуществлена поставка товара на сумму 30 885 руб., что подтверждается товарной накладной 32 от 23.01.2017г., а также платежными поручениями №31 и №33 в апреле 2017г. произведен возврат денежных средств в сумме 25 000 руб.

Отсутствие возврата денежных средств, а также недопоставка предварительно оплаченного товара на сумму 330 091 руб. 40 коп. стало причиной обращения истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. При этом исходя из универсального принципа определенности правовых отношений, условие договора о наименовании товара должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Из материалов дела следует, что в договоре согласованы наименование поставляемой продукции, ее количество и цена.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о согласовании продавцом и покупателем условия договора поставки продукции, оплата за поставленный товар подтверждает намерение истца совершить сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свою обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

После принятия иска к производству суда, ответчиком произведен возврат денежных средств по договору в сумме 25.08.2017г., а потому на дату рассмотрения дела судом задолженность составляет 305 091 руб. 40 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно заявленных требований .

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств возврата денежных средств в сумме 305 091 руб. 40 коп., поставки товара на указанную сумму или наличия оснований для их удержания.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Обращаясь с требование о взыскании неустойки за период с 11.05.2016г. по 22.01.2017г. в сумме 99 195 руб. 93 коп., начисленной на сумму предварительной оплаты в размере 385 976 руб. 40 коп. , истец ссылается на положения пункта 4.1 договора, согласно которому в случае просрочки поставки товара поставщик уплачивает пени в размере 0.1% от стоимости непоставленного оборудования за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока поставки товара , начисление неустойки является законным и обоснованным.

Расчёт неустойки проверен судом, он не противоречит условиям договора и действующему законодательству, произведен с учетом согласованного размера неустойки, с учетом согласованных сроков поставки.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду доказательств невозможности поставки товара в согласованные сроки, в том числе, по причине отказа покупателя от его фактического принятия.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью как основанные на законе и соответствующие представленным доказательствам.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стальрезерв" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400075, Волгоградская обл., г. Волгоград, <...>.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Быковогаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404062, Волгоградская обл., Быковский р-он, <...>) задолженность по договору поставки №016/16 от 12.04.2016г. в сумме 305 091 руб. 40 коп., пени за просрочку поставки в размере 99 195 руб. 93 коп., 11 586 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Быковогаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404062, Волгоградская обл., Быковский р-он, <...>) о взыскании задолженности по договору №016/16 от 12.04.2016г. в сумме 25 000 руб. отказать в связи с произведенной 25.08.2017г. оплатой ( платежное поручение №75).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова