Решение от 25 января 2022 г. по делу № А33-30754/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


25 января 2022 года


Дело № А33-30754/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.01.2022.

В полном объёме решение изготовлено 25.01.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ЕнисейАгроСоюз" (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №3 от 10.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.11.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

открытое акционерное общество "Сибирская губерния" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ЕнисейАгроСоюз" (далее – ответчик) о взыскании договорных штрафных санкций в виде неустойки за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2019г б\н в размере 3 565 000,00 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.12.2021 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ОАО «Сибирская губерния» (арендодатель) и АО «ЕнисейАгроСоюз» (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объекты недвижимого имущества, указанные в Приложении № 1 к договору. Недвижимое имущество, передаваемое по договору расположено по адресу: РФ, Кемеровская обл., Кемеровский район, пос. Ясногорский, для целей производства и переработки мяса птицы на базе «Птицефабрики в пос. Ясногорский».

Согласно пункту 1.6. договора передача недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1. договора, арендодателем и прием его арендатором осуществляется при подписании договора, который имеет силу акта приема-передачи. Отдельный акт приема-передачи сторонами не составляется.

Срок аренды определен сторонами в пункте 2.1. договора – 11 месяцев.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата устанавливается и подлежит уплате в следующем порядке:

- на стадии подготовительных мероприятий арендуемых объектов к производственному процессу арендатора (согласование технических условий на газоснабжение, непосредственное подключение к сетям, иные вспомогательные технические и производственные мероприятия) в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 – 50 000 руб. ежемесячно, в том числе НДС;

- после полноценного запуска производственного процесса (цикла) арендатора, но не позднее с 01.01.2020 – 2 000 000 руб. ежемесячно в том числе НДС.

В силу пункта 3.2. договора арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно до 10го числа текущего отчетного месяца, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, или иным способом, согласно законодательству РФ.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков внесения арендодателю арендной платы, с арендатора в пользу арендодателя подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа и до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Соглашением от 18.01.2021 стороны расторгли договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2021 по делу № А33-16458/2021 вынесено решение о взыскании с акционерного общества «ЕнисейАгросоюз» 48-й км. автодороги Красноярск-Енисейск в пользу открытого акционерного общества «Сибирская губерния» г.Красноярск 2 033 000 руб. в т.ч.: - 2 000 000 руб. арендной платы за период ноябрь-декабрь 2020 по договору аренды недвижимого имущества от 01.11.2019г.

В связи с тем, что долг не оплачен, истец начислил 3 565 000 руб. пени за период с 11.11.2020 по 19.11.2021.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор аренды от 01.11.2019 являлся по своей природе договором аренды недвижимого имущества, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За несвоевременную оплату арендной платы истец на основании пункта 5.3 договора начислил 3 565 000 руб. пени за период с 11.11.2020 по 19.11.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по внесению арендной платы, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки, признает расчет неустойки соответствующим условиям договора.

Ответчик в судебном заседании заявил о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, наличие у ответчика статуса сельхозпроизводителя, необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, отсутствие доказательств возникновения на стороне ответчика соответствующих убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленной к взысканию неустойки, чрезмерный размер неустойки относительно размера долга, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер неустойки, применив ставку около 0,1 % - до 713 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненных исковых требований составляет 40 825 руб.

Истец оплатил 40 825 руб. государственной пошлины платежным поручением № 199 от 26.11.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учётом результата рассмотрения иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 825 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "ЕнисейАгроСоюз" (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Сибирская губерния" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 713 000 руб. неустойки, а также 40 825 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева