Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А28-7645/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А28-7645/2025

город Киров15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым Д.В.,

рассмотрел в судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба – Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

Управления – ФИО1 по доверенности от 17.04.2024,

ООО «НПС – Вятка» – генерального директора ФИО2,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба – Вятка» (далее – ООО «НПС-Вятка») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требование обосновано нарушением ООО «НПС-Вятка» при осуществлении предпринимательской деятельности требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № Л030-00114-77/00109525, а именно: пункта 5 раздела XX Приложения № 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385 (далее – Положение №2385), пункта 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила №382); абзаца 4 статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон №176-ФЗ) и мотивировано нарушением установленного нормативными актами срока предоставления ответа на претензию ФИО3 от 12.05.2025 относительно недоставки почтового отправления №81600000649242 от ООО «Расчетно-консультационный центр» (единый платежный документ об оплате жилищно-коммунальных услуг), ответ на претензию от 12.05.2025 оформлен ООО «НПС-ВЯТКА» письмом от 26.05.2025 № 12-26/05, нарушение срока по мнению Управления составляет более 5 дней. Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы заявления.

Представитель ООО «НПС-Вятка» в судебном заседании поддержал доводы отзыва, не оспаривает вменение Управлением нарушения лицензионных требований, полагает возможным квалифицировать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «НПС-Вятка» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> и осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 26.02.2019 №Л030-00114-77/00109525, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сроком действия по 26.02.2029.

05.06.2025 в Управление поступила жалоба ФИО3 на нарушение ООО «НПС-Вятка» срока ответа на претензию ФИО3 от 12.05.2025 относительно недоставки почтового отправления № 81600000649242 от ООО «Расчетно-консультационный центр» (единый платежный документ об оплате жилищно-коммунальных услуг).

На основании решения от 09.06.2025 №53-нд Управлением проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО «НПС-Вятка» в период с 20.06.2025 по 30.06.2025, от ООО «НПС-Вятка» истребованы пояснения, итоги проверки оформлены актом от 30.06.2025 №А-43/2/53-НД/23.

Актом от 30.06.2025 №А-43/2/53-НД/23 зафиксировано, что претензия ФИО3 от 12.05.2025 относительно недоставки почтового отправления № 81600000649242 принята 12.05.2025 генеральным директором ООО «НПС-Вятка» ФИО2, о чем сделана соответствующая отметка. ООО «НПС-Вятка» подготовлен ответ на претензию ФИО3, формализованный в письме от 26.05.2025 №12-26/05 с нарушением установленного срока более, чем на 5 дней.

09.07.2025 ведущим специалистом-экспертом Управления составлен протокол об административном правонарушении, которым нарушение ООО «НПС-Вятка» требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № Л030-00114-77/00109525, а именно: пункта 5 раздела XX Приложения № 2 к Положению № 2385, пункта 66 Правил № 382, абзаца 4 статьи 37 Закона №176-ФЗ, что выразилось в нарушении более, чем на 5 дней, установленного законом срока рассмотрения претензии ФИО3 от 12.05.2025 и подготовки ответа на претензию только 26.05.2025, квалифицировано по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен с участием законного представителя ООО «НПС-Вятка» ФИО2, копия протокола от 09.07.2025 вручена ему в тот же день.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «НПС-Вятка» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 1 Закона №99-ФЗ предусмотрено, что в области оказания услуг связи, телевизионное вещание и (или) радиовещание особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующих видов деятельности.

Правоотношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Законом №176-ФЗ (статья 1).

Абзацем седьмым статьи 2 Закона №176-ФЗ определено, что услуги почтовой связи – это действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

В силу положений 17 Закона №176-ФЗ операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ).

Частью 2 статьи 29 Закона №126-ФЗ установлено, что лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Положение №2385 определяет порядок лицензирования деятельности в области оказания услуг связи, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями (далее - лицензируемый вид деятельности).

В силу пункта 5 Положения №2385 лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с перечнем согласно приложению № 2 к Положению №2385 «Перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг связи».

Разделом XX приложения №2 к Положению №2385 утвержден Перечень лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи.

В пункте 5 раздела XX Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности в области оказания услуг почтовой связи приложения №2 к Положению №2385 установлено лицензионное требование: оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила №382 утверждены приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382.

Порядок предъявления претензии относительно услуги почтовой связи предусмотрен пунктами 63-65 Правил №382.

В силу пункта 66 Правил №382 претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области почтовой связи.

Абзацем четвертым статьи 37 Закона № 176-ФЗ установлен срок для предоставления письменного ответа на претензию по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней.

Актом от 30.06.2025 №А-43/2/53-НД/23 и протоколом об административном правонарушении от 09.07.2025 зафиксировано, что срок ответа на претензию ФИО3 от 12.05.2025 относительно недоставки почтового отправления № 81600000649242, установленный абзацем четвертым статьи 37 Закона № 176-ФЗ, ООО «НПС-Вятка» нарушен более, чем на 5 дней: срок ответа – не позднее 19.05.2025, фактически ответ подготовлен 26.05.2025.

Нарушение лицензионного требования при подготовке ответа на претензию ФИО3 с превышением установленного Законом №176-ФЗ срока ООО «НПС-Вятка» не оспаривает.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что в деянии общества Управлением доказаны все признаки административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «НПС-Вятка» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для составления протоколов об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения арбитражным судом решения не истек. Обстоятельства, исключающие возможность привлечения общества к административной ответственности, арбитражным судом не установлены.

Исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения с учетом особенностей объективной стороны административного правонарушения и специфики оказываемых услуг почтовой связи малозначительным. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

Допущенное ООО «НПС-Вятка» нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования лицензируемых услуг почтовой связи, состав административного правонарушения, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований статьи 37 Закона №176-ФЗ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «НПС-Вятка» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства, кроме того, деяние повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО3

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение наказания в виде предупреждения допускается при наличии обстоятельств отсутствия причинения вреда либо угрозы причинения вреда и отсутствия имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено по заявлению ФИО3, в котором перечислены обстоятельства, связанные с причинением ему имущественного ущерба в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, в материалы дела Управлением представлены сведения о предъявлении исковых требований ФИО3 в защиту нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах в условиях нарушения действиями ООО «НПС-Вятка» прав и законных интересов ФИО3 оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения арбитражный суд не усматривает.

Согласно Единому реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «НПС-Вятка» является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь положениями части 2 статьи 4.1.2, санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд приходит к выводу о возможности назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 137, 163, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Национальная почтовая служба – Вятка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф следует уплатить по реквизитам получателя платежа: УИН 09600000000052710141, наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (Управление Роскомнадзора по Кировской области л/с <***>), КПП 434501001, ИНН <***>, ОКТМО 33701000, Казначейский счет 03100643000000014000 в Отделение ФИО4 Банка России//УФК по Кировской области г. ФИО4, БИК 013304182, Единый казначейский счет 40102810345370000033, КБК 09611601141019002140, наименование платежа: штраф.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа представить в арбитражный суд не позднее указанного срока.

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалоба в этом случае направляется непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова