СудАкт в соцсетях

Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А40-83561/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83561/22-47-588
г. Москва
04 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АМ-ГРУПП" (108811, Москва город, Поселение Московский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2016, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (117405, <...>, эт. 5, пом. XIII, оф. 503, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>) о взыскании долга

при участии представителей: неявка, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМ-ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ВЕРТИКАЛЬ СС» о взыскании по Договору поставки от 28.02.2018 №18/02/28/21, в том числе

1 316 943, 46 руб. основного долга за товар,

32 226, 05 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 24.03.2022 по 15.04.2022, а также неустойки за просрочку платежа за период с 16.04.2022 по дату вынесения решения судом, в сумме определенной судом.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «AM-ГРУПП» (Истец, Поставщик) и ООО «Вертикаль СС» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки №18/02/28/21 от 28.02.2018, разделом 3 которого установлены стоимость, порядок и сроки оплаты товара.

Во исполнение указанного договора Ответчиком от Истца получен товар по двусторонним

№ ER-032266 от 16.08.2019,

№ ER- 032816 от 21.08.2019,

№ ER-034169 от 29.08.2019,

№ ER-034527 от 30.08.2019,

№ ER-036721 от 13.09.2019,

№ ER-036836 от 13.09.2019,

№ ER-037319 от 18.09.2019,

№ ER-037401 от 18.09.2019,

№ ER-037578 от 19.09.2019,

№ ER-038765 от 26.09.2019,

№ ER-038876 от 26.09.2019,

№ ER-040504 от 07.10.2019,

№ ER-041436 от 1 1.10.2019,

№ ER-042284 от 17.10.2019,

№ ER-042789 от 21.10.2019,

№ ER-043244 от 23.10.2019,

№ ER-050587 от 22.12.2020,

№ ER-050864 от 23.12.2020.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки.

Письменная от 11.03.2022 претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена.

Согласно п. 5.1 Договора Покупатель, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара оплачивает Поставщику штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

1 316 943, 46 руб. основного долга за товар,

32 226, 05 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 24.03.2022 по 15.04.2022, а также неустойки за просрочку платежа за период с 16.04.2022 по дату вынесения решения судом, в сумме определенной судом.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Между тем, неустойка подлежит взысканию за период по 31.03.2022 по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМ-ГРУПП" основной долг в размере 1 316 943, 46 руб., неустойку в размере 11 209, 06 руб. по состоянию на 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 282 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев