Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А08-11998/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11998/2022
г. Белгород
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Стройкомплект-Черноземье" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "Промсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: ООО «ПРОМЛОГИСТИК», ИП ФИО2

в судебном заседании участвуют представители:

при помощи онлайн конференции от истца: ФИО3, доверенность от 16.02.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО «ПРОМЛОГИСТИК»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ИП ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом




УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройкомплект-Черноземье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Промсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежной суммы полученной в качестве предоплаты в размере 349 180 руб., неустойку за период с 29.10.2022 г. по 17.11.2022 г. в размере 6 983 руб. 63 коп., неустойку исчисленную с 18.11.2022 года по дату вынесения решения суда, договорную неустойку, с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты денежных средств в качестве предоплаты, судебные расходы виде уплаты государственной пошлины в размере 10 123 руб., расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 840 руб. 04 коп.

Определением суда от 21.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика (до перерыва) против удовлетворения заявления возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, против удовлетворения заявления возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Промсервис» (Ответчик) и ООО «Стройкомплект-Черноземье» (Истец) заключен действующий договор поставки № 116 от 15.12.2021 года (далее - договор поставки), по которому Поставщик (ООО «Промсервис») обязуется поставить, а Покупатель (ООО «Стройкомплект-Черноземье») принять и оплатить товар.

В рамках договора поставки Ответчиком были направлены в качестве оферты Истцу счета на оплату № 4549 от 10 сентября 2022 г. на сумму 174 590,00 рублей и счет на оплату № 4769 от 20 сентября 2022 г. также на сумму 174 590,00, всего по ним 349 180,00 рублей в счёт предстоящих поставок товара (цемента).

Указанные счета оплачены Истцом платежными поручениями № 621 от 27.09.2022 г. и № 585 от 13.09.2022 г. в полном размере (акцепт). Однако, Ответчик товар не поставил.

Ответчик, не имея на то материально-правовых оснований, посредством электронной переписки по адресу электронной почты, которая имеется в его распоряжении, направил на подписание Истцу скан-копии универсальных передаточных актов № 9849 от 20 сентября 2022 г. и № 9364 от 10 сентября 2022 г. (далее - УПД), в подтверждение по существу не произведенной поставки товара.

Учитывая то обстоятельство, что передачи оплаченного товара не произошло (не производилось), представленные Ответчиком УПД не были подписаны Истцом (отклонены).

03.11.2022 г. эти же УПД были предоставлены Ответчиком Истцу повторно, посредством электронного документооборота (ЭДО). Повторно Истец данные документы отклонил по аналогичным основаниям, изложенным выше.

Истец направил Ответчику Требование (Претензию) о перечислении денежных средств, предварительно оплаченного товара, в связи с утратой интереса к дальнейшему исполнению условий договора с просьбой в срок не позднее 28 октября 2022 года перечислить денежные средства в размере 349180 (триста сорок девять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек по реквизитам Истца, указанных в Претензии .

В ответ на заявленные Истцом требования, Ответчик направил Истцу письмо № 94 от 28.10.2022 г. (далее - письмо), в котором по существу отказался от перечисления запрошенных Истцом денежных средств, равно как и передачу предварительно оплаченного товара, мотивируя это якобы уже осуществленной поставкой и передачей товара Истцу, - что, как указано выше, не соответствует действительности.

В обоснование своей позиции Ответчик посредством электронной почты предоставил Истцу скан-копии Транспортных накладных №ВорУч22-8207 от 10.09.2022 г. и № ВорУч22-8592 от 20.09.2022 г., которые не имеют какого-либо отношения к договору поставки. О несоответствии и неправомерности позиции Ответчика Истец направил в его адрес Возражения за исх. № 6 от 31.10.2022 г. на его письмо (далее - Возражение) в котором подробным образом разъяснил свою позицию, неправомерность доводов Ответчика,

Помимо этого, Истец в Возражениях дополнительно к требованиям, заявленным в Претензии, включил требование о перечислении по своим реквизитам суммы договорной неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.4. договора поставки - на момент востребования, заявленной в Возражении.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В п.1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства дела о том, что оплата товара истцом по договору поставки в рамках рассматриваемого дела была произведена до предполагаемой поставки товара (100% предоплата) - полностью подтверждаются документальными доказательствами, обозначенными выше (в материалах дела) и, соответственно, довод ответчика о том, что оплата по договору поставки предполагала иной порядок оплаты, отличный от 100% предоплаты - также полностью опровергается документальными доказательствами.

Иных доказательств, являющихся допустимыми, достоверными и относимыми согласно требованиям закона, в доказательство своего довода, в материалы дела ответчиком не представлены.

Как указывалось истцом в своих дополнительных пояснениях за исх. Л° 12/4 от 24.05.2023 года к иску доказательства, представлявшиеся ранее ответчиком в обоснование своей позиции по делу в целом, не имеют отношения к установлению обстоятельствам по рассматриваемому делу и не отвечают признакам и принципу относимости доказательств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не отвечают требованиям, установленных законом для доказательств; то есть не относимы, не допустимы и не достоверны.

Доводы ответчика, представленные в материалы дела ответчиком доказательства, равно как равно как и показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО4 не опровергают доводы истца.

Неисполнение ответчиком обязательств повлекло начисление неустойки за период с 29.10.2022 г. по 17.11.2022 г. в размере 6 983 руб. 63 коп. в соответствии с п. 9.4 Договора поставки. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, кроме неустойки подлежащей взысканию за период с 18.11.2022 по 24.10.2023 в размере 119070,38 руб., требование истца о дальнейшем взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, начиная с 25.10.2023, исходя из суммы долга 349180 руб. по дату фактической уплаты долга.

Оплаченная истцом государственная пошлина, также подлежит взысканию с ответчика.

2382 руб. госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В судебном заседании обьявлялись перерывы до 24.10.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "Промсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Стройкомплект-Черноземье" (ИНН <***>, ОГРН<***>) сумму предоплаты по договору поставки от 15.12.2021 №116 в размере 349 180 руб., неустойку за период с 29.10.2022 по 17.11.2022 в размере 6983,63 руб. неустойку за период с 18.11.2022 по 24.10.2023 в размере 119070,38 руб. с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 349 180 руб. с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты денежных средств, судебные расходы виде уплаты государственной пошлины в размере 10 123 руб., расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 840 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО "Промсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2382 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья



Кощин В. Ф.