Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А63-20319/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-20319/2023
г. Ставрополь
02 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

                                       Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2025 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании (посредством онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Евро-азиатская торговая корпорация», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская механизированная колонна», г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 12 680, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 537 руб. расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточненным исковым требованиям),

при участии от ответчика – ФИО1, доверенность от 23.08.2023, представлен диплом о ВЮО, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания,


                                                           УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-азиатская торговая корпорация» (далее – истец, ООО «ЕАТП») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская механизированная колонна» (далее – ответчик, ООО «КМК») о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 12 680, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 537 руб. расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточненным исковым требованиям).

Исковые требования мотивированы незаконным удержанием ответчиком перечисленных истцом денежных средств.

Представитель ответчика настаивал на доводах отзыва с учетом дополнений, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием виновных действий со стороны ответчика.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в суд не явился.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЕАТК» (заказчик) и ООО «КМК» (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 09.06.2023 (далее - договор).

В рамках вышеуказанного договора исполнитель обязуется в установленный договором срок оказать услуги по благоустройству, предусмотренные приложением №1 к договору, в рамках строительства объекта «Этап 5.1 Объекты УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопровод, терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский, ЦДКС). Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)», «Этап 5.1 Объекты УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопровод, терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский, ЦДКС). Промбаза Нючакан», «Этап 5.1 Объекты УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопровод, терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский, ЦДКС). Коллектор газосборный от куста газовых скважин № 205, 202», «Этап 5.1 Объекты УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопровод, терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский, ЦДКС). Коллектор газосборный от куста газовых скважин № 209», «Этап 5.1 Объекты УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопровод, терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский, ЦДКС). Коллектор газосборный от куста газовых скважин № 206,207,208», «Этап 5.1 Объекты УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопровод, терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский, ЦДКС). Коллектор газосборный от куста газовых скважин № 204, 203, 201», «Этап 5.1 Объекты УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопровод, терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский, ЦЦКС). Куст газовых скважин №201», «Этап 5.1 Объекты УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопровод, терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский, ЦЦКС). Куст газовых скважин №202», «Этап 5.1 Объекты УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопровод, терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский, ЦЦКС). Куст газовых скважин №203», «Этап 5.1 Объекты УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопровод, терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский, ЦЦКС). Куст газовых скважин №204», «Этап 5.1 Объекты УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопровод, терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский, ЦЦКС). Куст газовых скважин №205», «Этап 5.1 Объекты УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопровод, терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский, ЦЦКС). Куст газовых скважин №206», «Этап 5.1 Объекты УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопровод, терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский, ЦЦКС). Куст газовых скважин №207», «Этап 5.1 Объекты УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопровод, терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский, ЦЦКС). Куст газовых скважин №208», «Этап 5.1 Объекты УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопровод, терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский, ЦЦКС). Куст газовых скважин №209», «Этап 5.2 Объекты УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопровод, терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский, ЦЦКС). Установка комплексной подготовки газа (УКПГ-2)», «Этап 5.2 Объекты УКПГ-2 (в том числе эксплуатационные скважины, конденсатопровод, терминал отгрузки конденсата в пос. Окунайский, ЦЦКС). Промбаза Нючакан» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714, ИСД 0004864) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрена обязанность  заказчика своевременно осуществлять приемку выполненных работ и производить их оплату.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется в дополнительных соглашениях и/или спецификациях к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора наименование и объемы услуг, подлежащие промежуточной приемке (приложение № 1 к договору), определяются сторонами путем подписания дополнительного соглашения/спецификации. Приемка услуг осуществляется в объеме и по стоимости, предусмотренной указанным приложением, в соответствии с которым формируются показатели первичных документов. Промежуточная приемка выполненных работ осуществляется по мере их готовности.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали сроки оказания услуг: с 15.06.2023 по 30.09.2023.

При этом промежуточные сроки оказания услуг согласованы сторонами в приложении № 2 к договору - график производства работ (оказания услуг), на основании которого исполнитель в течение 5 календарных дней с даты заключения договора обязуется предоставить заказчику подписанный им детальный график производства работ (оказания услуг) (приложение № 2) (пункт 4.2 договора).

В пункте 5.6 договора стороны закрепили условие, что заказчик вправе перечислить исполнителю аванс в размере и на условиях, которые согласовываются сторонами соответствующими дополнительными соглашениями к договору.

Заказчик произвел предоплату (авансовый платеж) в рамках вышеуказанного договора платежным поручением от 04.07.2023 №48 в сумме 150 000 руб.

Письмом от 06.07.2023 исполнитель просил предоставить аванс по договору в размере 25 000 000 руб.

ООО «КМК» письмом от 26.07.2023 № 01/07 уведомило, что может приостановить работы. Отсутствие ответа послужило основанием для направления в адрес истца уведомления о полной приостановке работ (письмо от 11.08.2023 № 05/08).

Полагая, что в нарушение условий пункта 3.1.1 договора исполнитель по   истечении   2   месяцев   с   момента   перечисления   авансового   платежа взятые на себя обязательства не исполнил, заказчик письмом от 04.09.2023 № 169 потребовал предоставления закрывающих документов, предусмотренных договором, а в случае не предоставления таких документов, произвести возврат денежных средств в этот же срок в размере 150 000 руб.

ООО «КМК» письмом от 07.09.2023 № 04/09 предоставило закрывающие документы, которые получены истцом по Почте России 06.10.2023.

До подачи иска, а также в ходе судебного разбирательства от ООО «ЕАТК» в адрес ООО «КМК» не поступало мотивированного отказа от принятия закрывающих документов, а равно отсутствовали претензии к объемам выполненных работ.

 Письмом от 07.09.2023 № 05/09 (получено истцом 06.10.2023) ООО «КМК» просит взять под контроль подписание документов, которые неоднократно направлялись истцу, согласно приложению к письму, которое содержит приложение №1 к договору и иные выставленные в адрес истца документы по данному договору.

Письмо истца в адрес ответчика от 18.12.2023 № 263 (на вх. от 23.11.2023 № 01/11) фактически является ответом на претензию ООО «КМК», что не может быть расценено судом в качестве мотивированного отказа от приемки выполненных работ. Кроме того, указанное письмо было отправлено истцом 20.12.2023, то есть после подачи искового заявления.

05 февраля 2024 года письмами № 6, № 7 ООО «ЕАТК», указав, что договорные обязательства в установленные сроки (с 15.06.2023 по 30.09.2023) ООО «КМК» не исполнены, уведомил последнего об одностороннем  расторжении договора. Ответ на указанное претензионное письмо истцом не получен.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У сторон имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.


Исходя из положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (статья 708 ГК РФ)

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее- Информационное письмо № 51)).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779  ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, исходя из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, согласно которому заказчик обязан оплатить выполненные до прекращения договора подряда работы в том случае, если они могут быть использованы заказчиком по назначению, т.е. представляют потребительскую ценность для заказчика. В противном случае заказчик обогатится за счет подрядчика на сумму, представляющую собой стоимость качественно выполненных работ, которые могут быть использованы по назначению. То, что фактически результаты выполненных работ с учетом обстоятельств настоящего спора не были приняты заказчиком не может служить основанием для отказа в оплате подрядчику качественно выполненных работ.

Как разъяснено в пунктах 8 и 14 информационного письма № 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Из смысла пункта 5 статьи 720 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 14 Информационного письма, следует, что в случае, если заказчик отказывается подписывать акт приемки результатов работ со ссылкой на обнаружение недостатков в работе, о которых он сообщил подрядчику, необоснованность отказа заказчика от принятия результатов работ, т.е. надлежащее качество работ и соответствие их реального объема объему, приведенному в актах КС-2 и КС-3, должен доказывать подрядчик, а не заказчик.

Определением от 19.05.2025 суд предложил ответчику документально подтвердить получение истцом письма от 07.09.2023 № 05/09 с приложением соответствующих документов, представить доказательства оплаты стоимости работ по акту приемки выполненных работ от 07.09.2023 №1, представить информацию о том, какие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильно разрешения спора, подтверждают талоны о прохождении инструктажа по охране труда АО «Стройтранснефтегаз» применительно к правоотношениям по заключенному с истцом договору от 09.06.2023, представить доказательства исполнения договора бригадного подряда от 09.06.2023, представить акты приемки выполненных работ по указанному договору, а также оплату стоимости выполненных работ в рамках указанного договора.

Во исполнение указанного определения ответчиком представлено подтверждение получения истцом 06.10.2023 письма от ООО «КМК» исх. от 07.09.2023 № 05/09 с приложением отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66004388003628, опись и кассовый чек с соответствующим почтовым идентификатором.

Кроме того, в доказательство оказания услуг, в том числе на сумму перечисленного аванса, ответчиком представлены: договор бригадного подряда от 09.06.2023, акты приемки выполненных работ по указанному договору, доказательства оплаты стоимости выполненных работ в рамках указанного договора, акты о сдаче-приемке выполненных работ от 09.01.2024 № 4 на сумму 104 400 руб. (работы выполнены ФИО2, приняты ООО «КМК»), 09.01.2024 № 1 на сумму 104 400 руб. (работы выполнены ФИО2, приняты ООО «КМК»), 09.01.2024 № 3 на сумму 104 400 руб. (работы выполнены ФИО3, приняты ООО «КМК»), 09.01.2024 № 2 на сумму 104 400 руб. (работы выполнены ФИО4, приняты ООО «КМК»).

Доказательством оплаты стоимости работ по акту приемки выполненных работ от 07.09.2023 №1 является платежное поручение от 04.07.2023 № 48 на сумму 150 000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ.

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, и, как следствие, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду их акцессорности с основным требованиям, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 5 880 руб. (с учетом уточненного искового заявления).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 5 537 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением от 16.10.2023 № 1864.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ  взысканию с истца в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 343  руб. (5 880 руб. – 5 537 руб.). 

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в настоящем судебном акте выводов.

Материалы дела частично находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены участниками процесса посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-азиатская торговая корпорация», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 343 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         А.А. Говорун