Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А40-178066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-178066/23-80-1419
г. Москва
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙОН ГЕЙТ" (125039, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 11/97, КОМ./ОФИС 2/194, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2020, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИРБИС" (398046, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦК ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 768 136 руб. 09 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2023 г. от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙОН ГЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИРБИС" о взыскании неотработанного аванса в размере 1 652 463 руб. 75 коп., неустойки в размере 115 672 руб. 34 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Ирбис» (ответчик) и ООО «Лайон Гейт» (истец) заключен договор подряда LG-30-24 от 06.04.2023 г.

Аффилированная с ООО «ТД Ирбис» компания ООО "МЕТАЛЛСТРОЙМОНТАЖ-Л" выполняет работы по договору подряда LG-18-22 от 06.09.2022 г.

В адрес ТД Ирбис» ООО «Лайон Гейт» было направлено письмо исх. ЛГ-103(23) от 06.06.2023 г. о том, что работы по договорам с 30.05.2023 г. фактически не выполняются, сотрудники ООО «ТД Ирбис» не появляются на объекте.

На вышеуказанное письмо ООО «Лайон Гейт» 08.06.2023 г. был получен ответ от ООО «ТД Ирбис» о том, что работы по договору подряда LG-18-22 от 06.09.2022 г. не выполняются в связи с неполной передачей фронта работ. По договору LG-30-24 от 06.04.2023 г. работы не могут быть выполнены в связи с ошибкой проекта.

ООО «Лайон Гейт» направило ООО «ТД Ирбис» ответ (исх. ЛГ- 114(23) от 19.06.2023 г.) о том, что указанные в письме ООО «ТД Ирбис» причины не могут рассматриваться как основания для невыполнения или задержки в выполнении работ по вышеуказанным договорам. По договору подряда LG-18-22 от 06.09.2022 г. вся необходимая документация, в том числе по лестницам бы передана. Не понятно о каких конкретно ошибках проекта указано в письме ООО «ТД Ирбис» как основание для невыполнения работ по договору LG-30-24 от 06.04.2023 г. Представители заказчика проводили переговоры с потенциальными подрядчиками по данным работам, и все они были готовы приступить к работам по разработанной документации.

Работы по договору должны быть завершены к 19.06.2023 г. (с учетом оплаты аванса 13.04.2023 г.)

На 07.08.2023 г. работы по договору ООО «ТД Ирбис» не выполнены.

Просрочка в выполнении работ по договору составляет 49 дней.

13.04.2023 г. по договору ООО «Лайон Гейт» был выплачен ООО «ТД Ирбис» аванс в размере 1 652 463 руб. 75 коп., в т.ч. НДС (20%) 275 410 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № 241 от 13.04.2023 г.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 13.1.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае задержки подрядчиком срока окончания работ, указанного в п. 4.2 настоящего договора, более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не связанным с виновными действиями заказчика.

В связи с нарушением срока выполнении работ по договору 24.07.2023 г. в адрес ООО «ТД Ирбис» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование об возврате аванса в размере 1 652 463 руб. 75 коп. в срок до 05 августа 2023 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 1 652 463 руб. 75 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 1 652 463 руб. 75 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.2.1 договора установлено, что за нарушение сроков выполнения

работ (включая нарушение сроков этапов работ, указанных в графике выполнения работ) – неустойку в размере 0,1 (одна десятая) % от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, но не более 10% от стоимости таких работ.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ составила 115 672 руб. 34 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИРБИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙОН ГЕЙТ" неотработанный аванс в размере 1 652 463 (Один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) руб. 75 коп., неустойку в размере 115 672 (Сто пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 681 (Тридцать тысяч шестьсот восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.