Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А56-3071/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3071/2021
15 октября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Энергомонтаж» (198095, Санкт-Петербург, улица Ивана Черных, дом 20 литер А, помещение 108, ОГРН: 1037851079881);

ответчик: ИП Лапин Сергей Александрович (ОГРНИП: 318470400047670)

при участии

от истца: ФИО3 (доверенность от 20.04.2021)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее – ООО «Энергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 619 600 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 24.06.2019 по 05.05.2021 на основании договора подряда от 17.12.2018 № 3 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом; период неустойки уточнен истцом под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 15.09.2021).

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил письменные пояснения относительно возражений ответчика.

К судебному заседанию от 15.09.2021 от ответчика поступало ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд отказал, поскольку суду не приведены необходимые и уважительные причины отложения рассмотрения дела с учетом количества проведенных судебных заседаний. По мнению суда, с учетом срока отложения судебного разбирательства с 18.08.2021 на 15.09.2021 у ответчика имелось достаточно времени для сбора и предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств в обоснование своих доводов является не только правом, но и обязанностью стороны, которая несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Энергомонтаж» (заказчик) и предприниматель ФИО2 (подрядчик) заключили договор подряда от 17.12.2018 № 3, а также дополнительное соглашение № 1 от 16.07.2020 к нему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с договором подряда ответчик как подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика следующую работу:

1) разработка и согласование с заказчиком конструкторской документации комплекса охлаждения противней, не позднее 01.02.2019;

2) приобретение комплектующих материалов и сборку щита управления комплексом охлаждения противней, не позднее 18.03.2019;

3) разработка программного обеспечения (ПО) для управления комплексом охлаждения противней;

4) приобретение материалов, изготовление и сборка металлоконструкций комплекса охлаждения противней, не позднее 11.02.2019;

5) подготовка конструкторской документации на комплекс охлаждения противней и сдача ее заказчику по Акту передачи;

6) проведение предварительных пуско-наладочных работ (ПНР) комплекса охлаждения противней на объекте производителя;

7) проведение предварительных пуско-наладочных работ (ПНР) комплекса охлаждения противней на объекте заказчика, сдача по Акту передачи;

8) разработка и передача заказчику инструкции персонала по управлению комплексом охлаждения противней.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора подрядчик обязался передать результат работ заказчику в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.2.10 договора ответчик обязался в течение 3 (трех) рабочих дней до указанного в договоре срока выполнения работ проинформировать истца о готовности результат работ.

Согласно пункту 3.2.4 договора подрядчик обязался своевременно устранять недостатки, выявленные при приемке работ.

В соответствии с пунктом 6.1 договора приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.1.7 договора заказчик вправе не принимать выполненные работы до тех пор, пока не будет достигнут положительный результат тестовых испытаний и пуско-наладочных работ в отношении результатов выполненных ремонтных и монтажных работ, а также не выполнены в полном объеме обязанности подрядчика, предусмотренные пунктом 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Разделом 4 договора установлен срок окончания всех работ по договору - 23.06.2019. Разделом 4 договора и пунктом 1.2 договора также предусмотрены промежуточные сроки выполнения работ.

Обязательства по предварительной оплате работ, установленные пунктами 5.1 - 5.3 договора, истец выполнил.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца о том, что до настоящего времени так и не выполнены полностью и надлежащим образом предусмотренные договором работы и не сданы истцу в установленный договором срок результат работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указал истец, по состоянию на 05.05.2021 просрочка в исполнении обязательств по договору (без учета промежуточных сроков) составляет не менее 590 дней.

Пунктом 7.2.1 договора установлена ответственность подрядчика в виде неустойки в размере 1% от общей цены работ за каждый день просрочки.

При этом в этом же пункте договора указано, что подрядчик признает соразмерность данной неустойки убыткам заказчика, которые неизбежно наступят в связи с просрочкой выполнения работ.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, ничем не подтверждены, никак не доказаны.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что ответчик не опроверг доводы истца о нарушении срока выполнения работ.

При этом суд отмечает, что неустойка была начислена на цену работ в 444 000 руб.

О несоразмерности неустойки ответчик не заявлял.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» 2619600 руб. неустойки и 33494 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2604 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.