Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А29-13861/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13861/2020
29 марта 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебных заседаниях 22 марта, 24 марта и 25 марта 2021 года дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» ФИО1

о взыскании расходов на оплату стоимости содержания и ремонта общедомового имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – КУМИ Администрации МО ГО «Воркута», Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (далее – ООО «УК Комфорт», ответчик) о взыскании расходов по оплате содержания и ремонта общего имущества (включая коммунальные услуги на общедомовые нужды) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (в отношении помещения площадью 697 кв.м, договор аренды от 09.03.2018 № 75), за период с 01.01.2019 по 14.04.2019 в сумме 57 510 руб. 89 коп., взысканных по судебному приказу Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2020 по делу № А29-1272/2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента вступления решения в законную силу по день оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2021, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» ФИО1; предварительное судебное заседание назначено на 09.02.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2021 судебное разбирательство назначено на 18.03.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик представил в материалы дела справку по расчету площади на встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Временный управляющий в отзыве на иск оставил разрешение вопроса по существу искового заявления на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении иска по существу спора в его отсутствие.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялись перерывы с 18.03.2021 до 22.03.2021, до 24.03.2021 и 25.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявлением от 22.03.2021 истец сообщил, что задолженность не погашена, приобщил в материалы дела акт приема-передачи, согласно которому ответчик передал истцу арендованное имущество по акту приема-передачи 14.04.2019.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО УК «Комфорт» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 75 от 09.03.2018 по условиям которого ответчику на срок с 09.03.2018 по 03.03.2019 предоставлено в пользование встроенное нежилое помещение инв. № 3511: Лит. А, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 1-17, 19-36, инв. № 3512; Лит. А, цокольный этаж, номера на поэтажном плане: 17,18,20-39,66,67, расположенное по адресу: г. Воркута, ул. Шахтерская Набережная, д. 8, общей площадью 697 кв.м. (л.д. 12).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения 09.03.2018 (л.д. 14).

В соответствии с п. 2.2.10 ответчик обязался исполнять в пользу третьих лиц обязательства собственника по участию в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле арендованной площади на это имущество (для встроенных нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, в спорный период осуществлял сам ответчик.

По заявлению ООО УК «Комфорт» Арбитражным судом Республики Коми в рамках дела №А29-1272/2020 был выдан судебный приказ от 06.02.2020 на взыскание с Комитета задолженности по договору управления домом № 8 на Шахтерской набережной в общей сумме 212 589 руб. 41 коп., в том числе за период с 01.01.2019 по 14.04.2019 в отношении помещений 1-17, 19-36, помещений цокольного этажа 17,18,20-39,66,67.

Полагая, что ответчик должен компенсировать взысканную по судебному приказу сумму пропорционально площади арендованных помещений, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился, указал, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и управляющей домом организацией, ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких расходов лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, при отсутствии иных договоренностей нести расходы по содержанию арендованного имущества обязан арендатор.

Договором аренды (п.2.2.10) предусмотрена обязанность арендатора нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Отсутствие в спорный период договора между арендатором и управляющей организацией не является основанием для освобождения ответчика от оплаты понесенных арендодателем расходов соразмерно доли арендованной площади.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из упомянутой нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Учитывая положения договора аренды в части принятия на себя ответчиком обязанности по несению затрат на долевое участие в расходах на текущий ремонт и содержание общего имущества МКД, предъявление в рассматриваемом случае собственником помещения требования о взыскании с арендатора стоимости понесенных расходов является обоснованным.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 13112/12 от 21.05.2013, предусмотренная п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применена, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат.

Расчет взыскиваемой с ООО «УК Комфорт» суммы расходов проверен судом, является неверным.

За спорный период на ответчике лежит обязанность оплатить истцу такие расходы в размере 59 077 руб. 72 коп. (24, 45 руб. за содержание и ремонт помещения по договору управления за 1 кв.м. *697 кв.м.= 17 041 руб. 65 коп.; 17041, 65 * 3 месяца (январь, февраль, март 2019 года)=51 124 руб. 95 коп; 51 124 руб. 95 коп. + 7 952 руб. 77 коп. (за период с 01.04. по 14.04. 2019)= 59 077 руб. 72 коп.

Общество не представило доказательств возмещения Комитету понесенных расходов.

Поскольку размер заявленных требований не превышает величину расходов, подлежащих возмещению ответчиком, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с момента вступления решения в законную силу по день оплаты долга.

Согласно п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2020 по делу №А29-10340/2020 в отношении ООО «УК Комфорт» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); 02.12.2020 в отношении ООО УК «Комфорт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком на четыре месяца.

Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность относится к реестровой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, в связи с чем исковые требования рассматриваются судом по существу.

Между тем, в соответствии с абзацем 9 пункта 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В исковом заявлении Комитет просит взыскать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму расходов, однако, с введением в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдение, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Исполнительный лист на взыскание расходов на содержание и ремонт общедомового имущества выдаче не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 57 510 руб. 89 коп. расходов

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 300 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина