Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А40-104789/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-104789/21-31-627


Резолютивная часть объявлена 08 ноября 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛОГИКА" (111024, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 5, КОРПУС 39, ЭТ/П/К/ОФ 5/V/1/25, ОГРН: 1167746235788, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: 7703407138)

к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОНЬКОВО" (117279, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ДОМ 38, ОГРН: 5147746445688, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: 7728898752)

с привлечением третьего лица ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, 13, ОГРН 1027739813507, ИНН 7710489036)

о взыскании 1 835 704,06 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛОГИКА" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОНЬКОВО" (далее - Ответчик) о взыскании оплаты поставленного товара в размере 1 835 704,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 357 руб.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛОГИКА" на основании письменных заявок ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОНЬКОВО" ПРОИЗВЕЛО ОТГРУЗКУ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ.

Факт поставки товаров подтверждается следующими товарными накладными (ТОРГ-12), подписанными истцом и ответчиком:

- № 499 от 02.10.2019 на сумму 155 732,04 руб.;

- № 500 от 03.10.2019 на сумму 36 260 руб.;

- № 502 от 07.10.2019 на сумму 216 030,80 руб.;

- № 503 от 08.10.2019 на сумму 420 000 руб.;

- № 504 от 10.10.2019 на сумму 600 909,18 руб.;

- № 505 от 11.10.2019 на сумму 18 963 руб.;

- № 506 от 14.10.2019 на сумму 6 809,04 руб.;

- № 508 от 15.10.2019 на сумму 381 000 руб.

09 апреля 2021г. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о порядке и сроках возмещения денежных средств за поставку товаров, согласно которому Ответчик обязался оплатить задолженность в течении 30 календарных дней с даты заключения Соглашения.

Оплата поставленного товара по указанным товарным накладным Ответчиком произведена не была.

Истец обратился к ответчику с претензией от 28.10.2020, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 20 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Договор между сторонами в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, не заключался.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически поставленный товар для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

В связи с изложенным поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Таким образом исковые требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, в соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом, поскольку в противном случае будет нарушена эквивалентность осуществленных сторонами встречных имущественных предоставлений.

Не соблюдение порядка заключения муниципального контракта не должно повлечь за собой неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя.

Следовательно, рассматривая данный спор о поставке товара, учитывая, что поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, но в силу закона, ввиду отсутствия договорных отношений, поставщик не имеет право требовать оплаты соответствующего предоставления, суд должен обязать покупателя возвратить переданное покупателю имущества.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд полагает надлежащим обязать ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОНЬКОВО" возвратить ООО "ЛОГИКА" товар, полученный по товарным накладным № 499 от 02.10.2019, № 500 от 03.10.2019, № 502 от 07.10.2019, № 503 от 08.10.2019, № 504 от 10.10.2019, № 505 от 11.10.2019, № 506 от 14.10.2019, № 508 от 15.10.2019.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 450, 453, 454, 475, 486, 506-524, 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 49, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Обязать ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КОНЬКОВО" (117279, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ДОМ 38, ОГРН: 5147746445688, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: 7728898752) возвратить ООО "ЛОГИКА" (111024, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ, ДОМ 5, КОРПУС 39, ЭТ/П/К/ОФ 5/V/1/25, ОГРН: 1167746235788, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: 7703407138) товар, полученный по товарным накладным № 499 от 02.10.2019, № 500 от 03.10.2019, № 502 от 07.10.2019, № 503 от 08.10.2019, № 504 от 10.10.2019, № 505 от 11.10.2019, № 506 от 14.10.2019, № 508 от 15.10.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова