Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А60-29687/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29687/2019
06 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиО.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310667132200014)

о взыскании 1 812 202 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «МРСК Урала»: Кузнец А.С. – представитель по доверенности от 01.11.2018, ФИО3 – по доверенности от 13.12.2018

от ИП ФИО2 – ФИО4 – по доверенности от 23.03.2018

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Определением от 03.06.2019 судом принят к рассмотрению иск ОАО «МРСК Урала», предъявленный к ИП ФИО2 о взыскании 1 812 202 руб. 58 коп.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв.

В судебном заседании 30.08.2019 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 - (Ответчик) заключён договор № ТП-54/7464 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), согласно которому Сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя мощностью 320 кВт, необходимых для электроснабжения объекта, по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, у. п. Нагорный, кадастровый номер 66:36:2903008:567 неотъемлемой частью Договора являются технические условия № 21-40/24703.

В соответствии с п. 10 Договора, размер платы за технологическое присоединение определяется тарифом в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.12.2014 № 230-ПК и составляет 2 764 118 руб.

В соответствии с п. 11 Договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

-10% платы в размере 276 411 руб. 84 коп. - в течение 15 дней со дня заключения Договора (до 16.07.2015г;

- 30% платы в размере 829 235 руб. 51 коп. - в течение 60 дней со дня заключения Договора (до 30.08.2015);

- 20 % платы в размере 552 823 руб. 68 коп. - в течение 180 дней со дня заключения Договора (до 28.12.2015);

- 30% платы в размере 829 235 руб. 51 коп. - в течение 15 дней со дня фактического присоединения (до 15.10.2018);

- 10% платы в размере 276 411 руб. 84 коп. - в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (до 08.10.2018).

Платёжными поручениями № 1 от 14.07.2015, № 5 от 22.09.2015, № 6 от 10.03.2016, № 7 от 26.05.2016 , № 1 от 23.06.2016, № 2 от 23.06.2016, № 10 от 04.07.2016, № 5 от 15.09.2016, № 5 от 16.09.2016, № 10 от 29.09.2016, № 6 от 12.10.2016. Ответчиком оплачено 1 657 470, 84 рублей, что является исполнением обязательств по оплате первого, второго платежей в полном объёме и частично третьего платежа.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, о чем свидетельствует Акт об осуществлении технологического присоединения от 28.09.2018, подписанный сторонами без разногласий.

Обязательства по внесению платежей ответчиком в полном объеме не исполнены, в силу чего на дату предъявления настоящего искового заявления у ответчика образовалась задолженность в размере 1 106 647 руб. 54 коп.

Долг ответчиком не погашен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16,17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Факт оказания услуг истцом по договору № 5200034109 от 16.05.2016 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом составила 1 106 647 руб. 54 коп.

Согласно представленному отзыву, ответчик указал, что признает требования о взыскании долга в сумме 1 106 647 руб. 54 коп.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требования о взыскании долга в сумме 1 106 647 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 695 977 руб. 37 коп. за период с 16.10.2018 по 21.05.2019.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

в силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязательств по оплате, нарушившая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы по Договору за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик обратился к суду с ходатайством о применении норм ст. 333 ГК РФ к размеру исчисленной истцом неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении № 263-О от 21.12.2000, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки (учитывая порядок ее начисления) последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон договора суд снижает неустойку до суммы 278 642 руб. 65 коп. на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд отмечает, что снижение размера неустойки, несмотря на условия договора и достигнутую сторонами договоренность в отношении предусмотренных санкций (п. 17 договора), превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Применение мер ответственности без учета исполнения ответчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ, поскольку компенсация начисляется не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те услуги, которые были выполнены надлежащим образом.

Учитывая, что к мероприятиям по технологическому присоединению относятся мероприятия (обязательства сторон), которые не измеряются в денежном выражении, поэтому законодатель и не мог установить иной порядок применения ответственности, кроме как исчисление неустойки от всей суммы договора. Однако, оплата (внесение денежных средств) за технологическое присоединение не относится к мероприятиям по технологическому присоединению (пункт 18 Правил 861). Данное обязательство измеряется в денежном выражении и применение за нарушение данного обязательства ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 16 Правил 861 для случаев нарушения обязательств, не измеряемых в денежном выражении, неправомерно, т.к. противоречит основополагающим принципам российского права.

Суд, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, считает, что неустойка в размере, определенном судом, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 310667132200014) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 1 106 647 руб. 54 коп. - долг;

- 278 642 руб. 65 коп. - неустойка за период с 16.10.2018 по 21.05.2019;

- 23 843 руб. - в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 430 руб., уплаченную по платежному поручению № 33151 от 05.09.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Бадамшина