Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А32-36882/2021




Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-36882/2021
г. Краснодар
01 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021. Полный текст решения изготовлен 01.12.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Вавиловым П.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медрейтинг»

об установлении фактов, имеющих юридическое значение

при участии:

от заявителя: Цалоева А.Г. - представителя по доверенности от 10.03.2021 № 10/03

от третьего лица : Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций г. Москва — не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медрейтинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а именно о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя, размещенные на сайте https://www.prodoctorov.net/.

Заявитель поддержал и уточнил заявленные требования.

Заявитель пояснил, что в сети Интернет, директором ООО «Медрейтинг» был обнаружен Интернет — ресурс https://www.prodoctorov.net/, администратор которого использует товарный знак, «prodoctorov», права на который принадлежат только Заявителю.

Под товарным знаком Заявителя «prodoctorov» администратор сайта https://www.prodoctorov.net/ распространяет информацию не соответствующую действительности и порочащую деловую репутацию ООО «Медрейтинг», а также распространяет информацию, вводящую пользователей в заблуждение, информацию, распространение которой запрещено на территории РФ.

https://www.prodoctorov.net/rossiyskaya-vakcina-ne-bezopasna — Заявитель пояснил, что на указанных Интернет — страницах содержится информация с призывами к отказу от вакцинации, (которая направлена на предотвращение заболевания новой коронавирусной инфекцией), с призывами снять с продажи вакцины, с указанием на то, что российская вакцина против коронавируса переносится живым вирусом простуды, а также что именно такая вакцина была поставлена в Бразилию.

https://www.prodoctorov.net/آراء-الأطباء-على-الموقع-عن-الأطباء — Заявитель пояснил, что на указанной ссылке содержатся материалы экстремистского содержания.

https://www.prodoctorov.net/أخبار-طبية — Заявитель утверждает, что на данной Интернет — странице содержатся сведения, пропагандирующие потребление наркотических средств.

https://www.prodoctorov.net/порно-и-жизнь - на указанном ресурсе, по мнению Заявителя, распространяются сведения также запрещенные к распространению на территории РФ (сведения о порнографии).

https://www.prodoctorov.net/prodoctorov ,

https://prodoctorovnet113688661.wordpress.com/ — Заявитель сообщил, что на указанных Интернет — страницах указана информация о работе сотрудников сайта «СМИ» ПроДокторов, порочащая деловую репутацию как сотрудников, так и организации, а именно на сайте указана следующая информация:

«продокторов вымогательство из врачей»;

«Этот сайт создан для личного обогащения Федосова. Он не состоялся как хирург теперь наживается на своих бывших коллегах. Мой дядя сильно пострадал из-за негативных отзывов. Дядю выгнал главврач. Ему пришлось уехать из России. Теперь он живёт в Монаме. Там его очень любят. Но обиду простить не может. Даже ему сделали сайт Или просто кто больше знает откройте домен prodoctorov.net и посмотрите там все написано. Но сайт на арабском. Используйте Гугл переводчик. А краснодарские суды которыми хвастает Федосов что он их якобы выигрывает куплены самим Федосова. Смотрите сами добавить положительный отзыв 200 рублей стереть негативный 45.000 . Как вы поступите? Браво федосову»;

«Я сама когда то учился в медучилище.. Smile Это было так давно и по этой специальности я почти никогда не работал. Но многие мои одноклассники и однокурсники стали врачами. И я знаю как учатся в медицинских образовательных учреждениях. Ну а теперь самое интересное: я пишу отзыв. Честно, беспристрастно. Я был у врача на приеме, в отделении, на лечении, не суть. Но мой отзыв отклоняют. С первым отзывом понятно, ладно, меня не знают, мало ли что я напишу. Отклонили. Я заморочилася — написал в службу поддержки. Мне велели выслать подтверждающие документы (результаты узи, приема и т.п.) Но отзыв не опубликовали и намекнули за деньги пожайлуста!!!!»

«4! раза продокторов присылал месендж, что нужно доработать отзыв. Связалась со службой поддержки сайта, выслала документы, и все равно отзыва нет. Задаю вопросы напрямую в вотсап продокторов- где мой отзыв? В ответ гробовое молчание. Делаю выводы, что сайт ПРОПЛАЧЕН ПОЛНОСТЬЮ и ориентироваться на отзывы на нем нельзя! Люди, будьте внимательны при выборе врача!!!»

«Здравствуйте. Сайт "ProDoctorov" крайне недобросовестный присосавшийся к медицине, вредный уродливый сайт, занимающийся заказной рекламой. Объективности его информации минус десять. Вводит в заблуждение пациентов, которым и так сложно разобраться, где найти хорошего врача. Рекламирует под заказ, искажает истину. Имея высокий рейтинг — 9,5 и благодарности на протяжении многолетней практики, доверие пациентов к удивлению увидел, только 2 высосанных из пальца необъективных отзыва. Все положительные убраны. С потолка написаны положительные, нейтральные и отрицательны отзывы и какой-то "нужный" "рейтинг". Здесь отзывы нужно покупать, на этом и живут. За долбала эта продажность». https://www.prodoctorov.net/рейтинги-сайтов-отзывах-о-врачах-россии-критический-обзор — Заявитель указал, что на указанной Интернет — странице указана информация о работе сотрудников сайта «СМИ» ПроДокторов, порочащая деловую репутацию как сотрудников, так и организации, а именно на сайте указана следующая информация:

«Этот сайт продокторов создает схему отнятия денег в любом случае. Если врачу номер пациента на прием, замазывается звездочками, этот номер никак потом не найти. . Если номер фальшивый , то с врача также снимаются деньги. Сайт продокторов не берет на себя ответственности. По сути мне кажется это мошенничество. Я как врач много раз страдала именно от этих случаев на сайте продокторов».

«Прошу правоохранительные органы и общественные врачебные организации обратить внимание на существование подобного сайта продокторов, которые на основе субъективных мнений пациентов , порочат честь и достоинство действительно грамотных врачей. Ни в одной стране мира не позволительно публиковать такой информационный мусор, за который никто ни сайт, ни человек , размещающий клевету, не несет ответственности».

По мнению заявителя, информация и сведения, содержащиеся на сайте являются недостоверными и порочат деловую репутацию заявителя.

Заявитель утверждает, что информация, опубликованная на вышеуказанном сайте не соответствует действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица их распространившего, поскольку анонимные распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности, указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию заявителя.

Также, Заявитель в заявлении указывает, на содержание следующих Интернет-страниц:

https://www.prodoctorov.net/мазохизм-и-психология-личности;

https://www.prodoctorov.net/мазохизм-и-восприятие-боли;

https://www.prodoctorov.net/мазохизм-и-психология-личности/оценка-влияния-феминизма-на-сексуальную-науку;

https://www.prodoctorov.net/мазохизм-и-психология-личности/сценарий-мачо;

https://www.prodoctorov.net/мазохизм-и-психология-личности/секс-наркотики-и-матрица-с-нео-математическое-предсказание-вич-инфекции;

https://www.prodoctorov.net/яркое-темное-и-печальное-лицо-все-краски-нарциссизма;

https://www.prodoctorov.net/анатомия-неопознанного.

На указанных страницах неизвестное лицо опубликовало спорную информацию от имени Заявителя по различным вопросам. Наличие такой информации, по мнению Заявителя, представляет угрозу для его деловой репутации, поскольку содержит утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию ООО «Медрейтинг».

В указанных сведениях создается негативный образ предпринимательской деятельности Заявителя, указываются на его якобы незаконные и недобросовестные действия и поведение.

Факт распространения недостоверных сведений подтверждается протоколом осмотра доказательств, к которому приложены нотариально заверенные скриншоты сайта https://www.prodoctorov.net/.

Размещенные на указанных Интернет-страницах сведения не содержат информации, позволяющей идентифицировать их автора; в соответствии с протоколом осмотра доказательств, администратор сайта https://www.prodoctorov.net/ неизвестен. Таким образом, у Заявителя нет возможности подать исковое заявление ни к автору оспариваемой информации, ни к администрации сайта, опубликовавшей спорный материал.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Распространение сведений подтверждается материалами дела.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в определении от 01.03.2010 № 323-0-0, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Статья 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений неизвестен.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Согласно п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 16.03.2016, в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании таких сведений не соответствующими действительности рассматриваются в порядке особого производства.

Таким образом, настоящее заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Согласно части 2 ст. 218 АПК РФ, Арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Учитывая вышеизложенное, суд установил, что у Заявителя не было возможности подать досудебную претензию автору спорной информации или администратору сайта.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что информация, размещенная на сайте https://www.prodoctorov.net/

Размещенные сведения порочат деловую репутацию Заявителя, поскольку у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков создается ложное представление о том, что заявитель, будучи субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет ее с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности заявителя и наносят ему репутационный вред.

Таким образом, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Медрейтинг» сведения, распространенные в сети Интернет на сайте: https://www.prodoctorov.net/

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.



Судья П.А. Дунюшкин