Решение от 26 апреля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград


«27» апреля 2026 года Дело № А12-30249/2025

Резолютивная часть решения объявлена «17» апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2026 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Анашкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Профит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о расторжении кредитных соглашений и досрочном взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Профит» (далее – ответчик, ООО «Стандарт Профит») в котором просит: расторгнуть кредитные соглашения № ЭКР/552024-001572 от 30.07.2024, № ЭКР/552024-002278 от 25.10.2024, взыскать с ООО «Стандарт Профит» задолженность в общей сумме 488 527,07руб., из которых: по кредитному соглашению № ЭКР/552024-001572 от 30.07.2024 – 151 050,86 руб. (в том числе: остаток ссудной задолженности - 131 408,05 руб., задолженность по плановым процентам -14 657,38 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 4 985,43 руб.); задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/552024- 002278 от 25.10.2024 – 337 820,73 руб. (в том числе: остаток ссудной задолженности - 283 820,73 руб., задолженность по плановым процентам - 40 770,43 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 12 885,05 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 114 713 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 0904.2026 завершил предварительное судебное и перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 23 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде).

В судебном заседании 09.04.2026 объявлен перерыв до 17.04.2026.


В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) были заключены кредитные соглашения для целей развития и расширения бизнеса:

1) № ЭКР/552024-001572 от 30.07.2024, о предоставлении кредита в размере 150 000,00 руб., сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитными средствами – 22% годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами до 25 -го числа каждого месяца.

2) № ЭКР/552024-002278 от 25.10.2024 о предоставлении кредита в размере 300 000,00 руб., сроком на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитными средствами – 27,5% годовых. Погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами до 25 -го числа каждого месяца.

Поскольку ответчиком были неоднократно нарушены установленные сроки внесения платежей, истец направил в его адрес требования о досрочном погашении кредитов от 24.06.2025 № 4046/442000 и от 24.06.2025 № 4049/442000 с предложением расторгнуть указанные кредитные соглашения.

Оставление заявленных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе кредитные соглашения: № ЭКР/552024-001572 от 30.07.2024, № ЭКР/552024-002278 от 25.10.2024 являются кредитными договорами.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) следующее определение: «электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой


информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию».

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

22.07.2024 ответчик направил в Банк заявление о регистрации Сертификата пользователя в системе «ВТБ Бизнес».

Таким образом, электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Предоставление ответчику кредитов подтверждается представленными в материалы выписками о движении денежных средств по счетам (специальным банковским счетам).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт получения ответчиком денежных средств, выданных истцом по спорным кредитным соглашениям, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по двум спорным кредитным соглашениям.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 10.2 кредитных соглашений в случае возникновения Просроченной задолженности по Основному долгу, по процентам и/или Комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(-ов) от суммы Просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.3. кредитных соглашений неустойка, предусмотренная Соглашением, начисляется на сумму Просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее полного фактического погашения Заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму Просроченной задолженности по Основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по Кредиту.

По состоянию на 05.10.2025 задолженность ответчика перед истцом по спорным кредитным соглашениям составляет 488 527,07 руб., в том числе:

- по кредитному соглашению № ЭКР/552024-001572 от 30.07.2024 - 151 050,86 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 131 408,05 руб., задолженность по плановым процентам -14 657,38 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу - 4 985,43 руб.;

- задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/552024- 002278 от 25.10.2024 - 337 820,73 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 283 820,73 руб., задолженность по плановым процентам - 40 770,43 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу - 12 885,05 руб.

Представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу, процентов и неустойки (процентов по просроченному долгу) судом проверены и признаны верными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих


требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В данном случае, оценив содержание требований о досрочном погашении кредита от 24.06.2025 № 4046/442000 и от 24.06.2025 № 4049/442000, направленные истцом в адрес ответчика с предложением о расторжении кредитных соглашений, суд расценивает их как предложение расторгнуть кредитные соглашения, что свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка расторжения договора, а также досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательства своевременного внесения ежемесячных платежей и/или погашения задолженности по кредитным соглашениям в материалы дела не представлены.

Таким образом, исходя из исследованных материалов дела, позиции истца, отсутствия возражений со стороны ответчика, исковые требования о расторжении кредитных соглашений и взыскания образовавшейся по ним задолженности, включая остаток ссудной задолженности, задолженность по плановым процентам, задолженность по процентам по просроченному долгу, подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 114 713 руб. (платежное поручение 695944 от 06.11.2025).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная


пошлина в размере 114 713 руб., кроме того с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 713 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитные соглашения № ЭКР/552024-001572 от 30.07.2024 и

№ ЭКР/552024- 002278 от 25.10.2024.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Профит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу БАНКА ВТБ (ПАО)

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в общей сумме 488 527,07руб., из которых: по кредитному соглашению № ЭКР/552024-001572 от 30.07.2024 – 151 050,86 руб. (в том числе: остаток ссудной задолженности - 131 408,05 руб., задолженность по плановым процентам -14 657,38 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 4 985,43 руб.); задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/552024- 002278 от 25.10.2024 – 337 820,73 руб. (в том числе: остаток ссудной задолженности - 283 820,73 руб., задолженность по плановым процентам - 40 770,43 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 12 885,05 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере

114 713 руб.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Профит»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 713 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.В. Анашкина