Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А33-33700/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


08 апреля 2025 года


Дело № А33-33700/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦМАШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору займа №13/05 от 13.05.2024 в размере 1 045 890 руб., процентов за пользование займом за период с 14.05.2024 по 22.01.2025 в размере 145 201 руб. 69 коп., процентов за пользование займом за период с 23.01.2025 по дату возврата суммы займа, исходя из 20% годовых на несвоевременно возвращённую сумму за каждый день просрочки, неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за несвоевременный возврат суммы займа за период с 16.09.2024 по 22.01.2025 в размере 76 077 руб. 51 коп., неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 23.01.2025 по дату возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на невозвращенную сумму займа (с учетом принятых судом 22.01.2025 уточнений).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.11.2024 возбуждено производство по делу.

22.01.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Судебное разбирательство откладывалось на 07.04.2025.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.02.2025.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Автоспецмаш» (Истец, Займодавец) и ИП ФИО1 (Ответчик, Заемщик) заключен договор займа от 13.05.2024 № 13/05 (далее – Договор), по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем в размере 1 045 890 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 13.09.2024 и уплатить на нее проценты в размере 20% годовых, начисляемые со дня, следующего за днем передачи суммы займа Заемщику, по день возврата ее Займодавцу.

Договор подписан сторонами посредством оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Во исполнение обязательств по договору займа истец платежным поручением от 14.05.2024 № 2535 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 045 890 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору процентного займа №13/05 от 13.05.2024г. Без налога (НДС)».

В установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, истец обратился к нему с претензией, направленной 25.09.2024 (вручена адресату 02.10.2024, почтовый идентификатор 66012594125270), а в связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов.

Ответчик отзыв на исковое заявление и контррасчет заявленной к взысканию суммы не представил, требования истца не оспорил. Копии определений суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором займа, отношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа, по которому займодавцем является юридическое лицо, подлежит оформлению в письменном виде независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ответе на вопрос 10 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, разъясняется, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 1 045 890 руб. подтверждается платежным поручением от 14.05.2024 № 2535 с соответствующим назначением платежа.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора сумма займа подлежала возврату в срок до 13.09.2024. Доказательства, подтверждающие возврат суммы займа истцу, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенного, учитывая документально подтвержденный факт перечисления ответчику суммы займа и отсутствие доказательств возврата денежных средств, требования истца в указанной части правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 14.05.2024 по 22.01.2025 в размере 145 201 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 22.01.2025 в размере 76 077 руб. 51 коп., а также процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчетов процентов за пользование займом и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 14.05.2024 по 22.01.2025 в размере 145 201 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2024 по 22.01.2025 в размере 76 077 руб. 51 коп. обоснованными.

Вместе с тем, с учетом требования истца о взыскании всех процентов по дату фактического исполнения обязательства, судом произведен расчет суммы всех процентов на основании вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ с изменением периода начисления – по дату вынесения решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисляется по состоянию на 07.04.2025 и составляет 188 183 руб. 47 коп. и 121 208 руб. 38 коп. соответственно.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга в размере 1 045 890 руб., начиная с 08.04.2025, рассчитанные по ставке 20% годовых, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга в размере 1 045 890 руб., начиная с 08.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 59 934 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2024 № 2452.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 368 328 руб. 34 коп., в том числе: 1 045 890 руб. основного долга, 188 183 руб. 47 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 134 254 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 59 934 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование заемными денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга 1 045 890 руб., начиная с 08.04.2025, рассчитанные по ставке 20% годовых, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОСПЕЦМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 178 478 руб. 75 коп., начиная с 08.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.М. Григорьев