Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А60-61878/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61878/2018
13 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Синэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр экологической и промышленной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН1169658093934)

о взыскании 748552 руб. 05 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Метур» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 24.09.2018, паспорт;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2018, паспорт;

от третьего лица не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Синэкс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр экологической и промышленной безопасности» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда на оказание услуг №35 от 27.09.2017 в размере 726750 руб. 00 коп., пени в размере 21802 руб. 50 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 25000 руб. 00 коп.

Определением от 07.11.2018 года исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2018 на 11 час. 40 мин. Суд привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Метур» (ИНН <***>).

В судебном заседании 05.12.2018 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, копии Письма от 24.09.2018 №60,копии платежного поручения №90 от 28.09.2018, копии платежного поручения №128 от 29.10.2018. Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представила суду на обозрение оригиналы документов. После обозрения их судом возвращены истцу.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Определением от 06.12.2018 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 11.01.2019 года на 12 час. 00 мин.

В судебном заседании 11.01.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела Ответ на заявление с приложением от 23.01.2018/ №09-00-10/635.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.01.2019 судебное разбирательство отложено на 11.02.2019 на 11 час. 20 мин.

В судебном заседании 11.02.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв ответчика, а также дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 27.09.2017 года между ООО «Региональный центр экологической и промышленной безопасности» (генеральный подрядчик, генподрядчик) и ООО «СИНЭКС» (субподрядчик) заключен договор субподряда на оказание услуг №35 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок исполнить по заданию Генподрядчика своими силами и средствами выполнение всех работ, предусмотренных настоящим Договором, а также возможные работы, необходимые для исполнения предмета настоящего договора субподряда:

- Сбор исходных данных по опасным производственным объектам, эксплуатируемым ООО «Метур».

- Внесение изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект «Сеть газопотребления по ул. Самолетная, 53», в соответствии с разработанной документацией после приема Объекта комиссией.

- Представление интересов Генподрядчика, на основании надлежаще оформленной доверенности, в органах власти (Уральское управление Ростехнадзора) с целью выполнения обязательств по настоящему Договору;

- Представление комплекта документов в Уральское управление Ростехнадзора да прохождения процедуры согласования.

Консалтинговое сопровождение при прохождении административной процедуры в Уральске управлении Ростехнадзора. Получение итоговых согласованных документов в Уральском управлении Ростехнадзора представление их заказчику по накладной (пункт 1.2, 1.3 договора).

Срок оказания услуг составляет 1 (один) месяц и исчисляется с момента подписания настоящего договора и предоставления документов требуемых для выполнения работ. Срок прохождения административной процедуры не учитывается (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая цена работ по настоящему договору составляет 726750 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%.

Оплата по настоящему договору производится в следующе порядке: расчет, в размере 726750 руб. 00 коп., в течении 5 рабочих дней, с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период действия договора оказал ответчику услуги на общую сумму 726750 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг на сумму 726750 руб. 00 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 договора после завершения услуг субподрядчик направляет генподрядчику и заказчику от лица генподрядчика в срок, установленный п.1 настоящего договора:

- документы, подтверждающие внесение изменений в сведения, характеризующие опасные производственные объекты, эксплуатируемые ООО «Метур» и зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов Уральского управления Ростехнадзора;

- двухсторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Генподрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.5.1, обязан рассмотреть представленные ему документы и направить субподрядчику подписанный сдачи-приемки оказанных услуг или мотивировочный отказ от их приемки с приложением протокола разногласий (пункт 5.2 договора).

В случае мотивировочного отказа генподрядчика от приемки результатов оказания услуг сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых уточнений и изменений, с указанием срока их внесения (пункт 5.3 договора).

Услуги, предусмотренные договором, выполнены ООО «СИНЭКС» в полном объеме. Подтверждением исполнения договора является передача ООО «СИНЭКС» заказчику ООО «Ментур» по акту от 30.01.2018 согласованных документов: «Сведения, характеризующие ОПО №А54-04910-0003 с уведомлением о внесении изменений по результатам технического перевооружения, содержащихся в государственном реестре ОПО (исх.№09-00-10/635 от 23.01.2018).

Двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ №10 от 18.04.2018 со счетом на оплату №34 от 18.04.2018, а также доказательством передачи документов заказчику были направлены с претензией о необходимости оплаты работ в ООО «РЦЭИПБ» 07.05.2018 и получены ответчиком 08.05.2018.

В адрес истца от ответчика не поступало мотивировочного отказа от подписания двустороннего акта сдачи-приемки работ, не поступало каких-либо замечаний по качеству выполненных работ, иного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Как указано в договоре, двусторонний акт сдачи-приемки работ должен быть подписан в течение 5 рабочих дней с момента его получения. Таким образом, данный акт должен быть подписан генподрядчиком в срок до 15.05.2018.

Оплата по договору должна быть произведена в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания двустороннего акта, т.е. в срок не позднее 21.05.2018.

Таким образом, с 22.05.2018 началась просрочка исполнения обязанностей по оплате по договору.

Истцом представлены доказательства, что все работы в соответствии с договором выполнены.

Истцом представлен в материалы дела Акт приемки-передачи (накладная) документации №06-18 от 30.01.2018, заключенный меду ООО «СИНЭКС» в лице генерального директора В.М. Левчука от лица ООО «Региональный центр экологической и промышленной безопасности» в лице генерального директора В.В. резвых и ООО «Метур» о передаче следующих документов: «Сведения. Характеризующие ОПО №А54-04910-0003 с уведомлением о внесении изменений по результатам технического перевооружения, содержащихся в государственном реестре ОПО (исх.№09-00-10/635 от 23.01.2018) (оригинал).

Возражений от ответчика по документам не поступало.

Ответчик не представил доказательств, что со стороны заказчика (ООО «Метур») имеются какие-либо замечания по работам, выполненным ООО «СИНЭКС», а также доказательства, что указанные замечания направлялись ООО «СИНЭКС» для устранения.

Заключение договоров со стороны ответчика с иными организациями – ООО ТД «ИЛМИ», ООО «Эксперт-Про» не являются доказательством неисполнения обязательств со стороны истца. Предмет договоров с иными организациями не совпадает с предметом договора №35 от 27.09.2017.

Каких-либо возражений по выполненным работам, ответов на претензии, которые направлялись истом ответчику, в материалы дела не представлено.

Существо договора возмездного оказания услуг заключается в совершении исполнителем определенных действий или деятельности, которые не могут иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику, в связи с чем, законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ по такого рода договорам. Для возникновения у ответчика обязанности по оплате стоимости оказанных услуг должен быть доказан факт надлежащего совершения исполнителем предусмотренных договором действий (осуществления деятельности).

Поскольку в установленные договором сроки мотивированного отказа от приемки услуг, возражений по их объему и качеству, которые исключали бы оплату, ответчиком истцу не направлялось, следовательно, услуги считаются оказанными и принятыми ответчиком.

Суд также считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае вследствие именно бездействия ответчика по реализации своего права на своевременное предъявление письменных возражений относительно приемки оказанных услуг, их объема и качества, услуги считаются оказанными в полном объеме и бремя предоставления доказательств обратного относится на ответчика в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о фактическом оказании услуг, например, свидетельствующие о том, что оказание услуг в спорный период осуществлялось самим ответчиком или иными лицами, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт оказания истцом услуг, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, равно как и достаточных и допустимых доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за оказанные услуги в размере 726750 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 21802 руб. 50 коп., начисленной за период с 22.05.2018 по 28.09.2018.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки оплаты работ, генподрядчик выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты работ, но не более 3% цены настоящего договора.

Истцом представлен расчет пени за период с 22.05.2018 по 28.09.2018, начисленной на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 22.05.2018 по 28.09.2018 - подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 21802 руб. 50 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 25000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве доказательства несения судебных расходов представил в материалы дела договор о правовой помощи №20/08 от 19.09.2018, платежные поручения №90 от 28.09.2018 на сумму 12500 руб. 00 коп., №128 от 29.10.2018 на сумму 12500 руб. 00 коп.

Ответчиком о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторонами вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из фактически совершенных представителем истца действий связанных с рассмотрением дела, учитывая, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить в полном объеме, в размере 25000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экологической и промышленной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН1169658093934) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 726750 (семьсот двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, неустойку в размере 21802 (двадцать одна тысяча восемьсот два) рубля 50 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экологической и промышленной безопасности» (ИНН <***>, ОГРН1169658093934) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17971 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова