Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-244095/2020

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-244095/20-11-1772
г. Москва
30 марта 2021 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСТК-1" (141075, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙСЕРВИС" (125080, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 ПОМ IV КОМ 33 (РМ79), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 499 750 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСТК-1" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙСЕРВИС" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 499 750 руб.

Определением от 16.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен мотивированный отзыв на иск.

18.02.2021 года судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ООО "МОССТРОЙСЕРВИС" судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2019г. ООО «МосСтройСервис» (Ответчик) выставил Счет № 2 на поставку товара, ООО «МСТК-1» (Истец) оплатило денежную сумму на поставку товара в размере 690 451 руб., что подтверждается платежными поручениями № 299 от 18.11.2019г. и № 340 от 19.12.2019г.

Ответчик осуществил поставку товара на сумму 190 701 руб., что подтверждается товарной накладной № 2 от 21.12.2019г.

24.09.2020г. Истцом было направлено Уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной по договору денежной суммы (письмо исх. № 43 от 21.09.2020г.), однако, ответчиком денежные средства в добровольном порядке возвращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что между истом и ответчиком заключен договор подряда № 30/10-2019 от 30.10.2019г. на сумму 1 860 000 руб., в рамках которого ООО «МСС» обязалось выполнить работы согласно смете (Приложение № 1 и № 2) и дополнительно поставить материал для производства работ на сумму 690 451 руб.

11.11.2019г. ООО «МСС» направило в адрес ООО «МСТК-1» счет № 2, который был оплачен платежными получениями № 299 от 18.11.2019г. и № 340 от 19.12.2019г. Поставка материала по этому счету, была произведена частично, а именно по товарной накладной ТОРГ-12 № 1 от 29.11.2019г. на сумму 61 248,50 руб. и ТОРГ-12 № 2 от 21.12.2019 на сумму 190 701 руб.

Товарную накладную № 1 от 29.11.2019 г. года на 61 248,50 руб. ООО «МСТК-1» к учету принимать отказались, так как объем Кабель UTP 4 пары, кат 5е по метражу в двух товарных накладных № 1 и № 2 по факту оказалось больше, чем, заявлено в смете ООО «МСТК-1», генеральный директор ФИО1 сообщил, что по окончании работ будет произведен фактический учет выполненных работ и фактических затрат материалов, из которых производились работы, при этом, все остальные позиции в товарной накладной № 1 были учтены сметой и счетом № 2 от 11.11.2019 г.

Также ответчик сообщил, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-82942/2020 по иску ООО «МСТК-1» к ООО «МСС» о взыскании сумы необработанного аванса.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Претензией истец обращался к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако ответа на указанную претензию не последовало.

Поскольку срок поставки товара истек и ответчик не представил доказательств поставки товара в полном объеме и надлежащих доказательств его фактического принятия истом, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, суд находит требование истца о взыскании 499 750 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 487 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Госпошлина в размере 12 995 руб. взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МОССТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСТК-1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты в размере 499 750 (Четыреста девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят рублей 00 копеек) руб., а также госпошлину в размере 12 995 (Двенадцать тысяч девятьсот девяносто пять рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина