Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А35-5067/2018

334/2018-73577(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5067/2018
21 августа 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018. Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи В.В. Захарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ф. Вербиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фланец-комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 540693,08 руб., пени в размере 98486,44 руб. за период с 29.12.2017 по 14.06.2018 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15784 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 – по доверенности от 11.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фланец-комплект» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» о взыскании основного долга по договору поставки товара от 29.03.2016 № 77 в сумме 540693,08 руб., пени в размере 98486,44 руб. за период с 29.12.2017 по 14.06.2018 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16864 руб.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования в части размера взыскиваемой государственной пошлины, просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» основной долг по договору поставки товара от 29.03.2016 № 77 в сумме 540693,08 руб., пени в размере 98486,44 руб. за период с 29.12.2017 по 14.06.2018 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15784 руб.

Представитель ООО «Фланец-комплект» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» в судебное заседание не явился, определение о месте и времени судебного заседания, направленное по адресам ответчика, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также в договоре поставки, возвращено суду в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фланец-комплект», расположенное по адресу: 305026, <...>, корп. В33, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.12.2010, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс», расположенное по адресу: 305040, <...> б/н, лит В, офис 5, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 07.02.2018 юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения на следующий адрес: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково.

Между ООО «Фланец-комплект» (Поставщик) и ООО «Курск Строй Ресурс» (Покупатель) был заключен Договор поставки товара № 77 от 29.03.2016, согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товар (далее – Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1.2. Договора определено, что полное наименование Товара, его ассортимент, количество и цена указывается в счетах, выставляемых Поставщиком, и/или в товарных накладных, универсальных передаточных документах, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно пункту 2.2 Договора оплата Товара осуществляется в течение 20 календарных дней с момента отгрузки Товара Покупателю.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, при несвоевременной оплате поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.2 Договора, все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Курской области.

Во исполнение Договора № 77 от 29.03.2016 ООО «Фланец-комплект» произвело поставку Товара ООО «Курск Строй Ресурс» по универсальным передаточным документам № 14597 от 28.09.2017 на сумму 60849,16 руб., № 14693 от 29.09.2017 на сумму 1043,40 руб., № 15027 от 04.10.2017 на сумму 15154,40 руб., № 15158 от 05.10.2017 на сумму 5912,28 руб., № 15159 от 05.10.2017 на сумму 33264 руб., № 15160 от 05.10.2017 на сумму 381580,48 руб., № 15576 от 11.10.2017 на сумму 18652,54 руб., № 15577 от 11.10.2017 на сумму 46417,04 руб., № 15994 от 17.10.2017 на сумму 5782,43 руб., № 16204 от 19.10.2017 на сумму 60333,53 руб., № 16513 от 24.10.2017 на сумму 32963,85 руб., № 16685 от 26.10.2017 на сумму 382694,46 руб., № 16882 от 30.10.2017 на сумму 8361,06 руб., № 16931 от 31.10.2017 на сумму 65649,46 руб., № 17245 от 03.11.2017 на сумму 1699,61 руб., № 17311 от 07.11.2017 на сумму 3182,80 руб., № 17430 от 08.11.2017 на сумму 22648,13 руб., № 17732 от 13.11.2017 на сумму 13911,87 руб., № 18083 от 17.11.2017 на сумму 47285,37 руб., № 18084 от 17.11.2017 на сумму 9524,14 руб., № 19174 от 06.12.2017 на сумму 35540,65 руб., № 19310 от 08.12.2017 на сумму 30778,79 руб., № 19311 от 08.12.2017 на сумму 90758,45 руб., всего на сумму 1470693,08 руб.

Товар получен ответчиком, что подтверждается подписями Покупателя в универсальных передаточных документах, ответчиком не оспаривается.

Покупатель, в свою очередь, произвел частичную оплату поставленного Товара на сумму 930000 руб., в том числе, платежными поручениями № 413 от 03.10.2017 на сумму

80000 руб., № 431 от 09.10.2017 на сумму 200000 руб., № 490 от 24.10.2017 на сумму 250000 руб., № 509 от 31.10.2017 на сумму 250000 руб., № 627 от 08.12.2017 на сумму 100000 руб.

04.05.2018 ООО «Фланец-комплект» направило в адрес ООО «Курск Строй Ресурс» претензию с требованием оплатить задолженность по Договору в сумме 590693,08 руб.

ООО «Курск Строй Ресурс» произвело частичную оплату поставленного Товара платежным поручением № 220 от 30.05.2018 на сумму 50000 руб., в результате чего у ООО «Курск Строй Ресурс» перед ООО «Фланец-комплект» сформировалась задолженность в сумме 540693,08 руб.

Поскольку ООО «Курск Строй Ресурс» не произвело оплату задолженности за поставленный Товар, ООО «Фланец-комплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Курск Строй Ресурс» о взыскании, с учетом уточнения требований, задолженности в сумме 540693,08 руб., пени в размере 98486,44 руб. за период с 29.12.2017 по 14.06.2018 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15784 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)

определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара и регулируются соответствующими нормами ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по Договору Товара в сумме 540693,08 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты Товара в спорной сумме или возврата Товара ответчиком не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара и возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 98486,44 руб. за период с 29.12.2017 по 14.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать как сам факт причинения убытков, так и их размер.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, при несвоевременной оплате поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленные Договором сроки стоимости поставленного Товара, суд считает обоснованным начисление пени в соответствии с пунктом 5.1. Договора в размере 98486,44 руб. за период с 29.12.2017 по 14.06.2018., в том числе:

- в размере 90376,04 руб. за период с 29.12.2017 по 30.05.2017 (590693,08 руб. х 153 дня х 0,1%);

- в размере 8110,40 руб. за период с 31.05.2018 по 14.06.2018 (540693,08 руб. х 15 дней х 0,1%).

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Ходатайства об уменьшении размера пени ответчиком не заявлено, в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные ООО «Фланец-комплект» на уплату государственной пошлины в размере 15784 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 1080 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 71, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фланец- комплект» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курск Строй Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 305040, <...> б/н, лит. В, офис 5, зарегистрированного в качестве

юридического лица 09.12.2008, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фланец-комплект» (ОГРН 1104632011461, ИНН 4632127827), расположенного по адресу: 305026, Курская область, г. Курск, проезд Льговский поворот, д. 5, корп. В33, зарегистрированного в качестве юридического лица 24.12.2010, основной долг по договору поставки товара от 29.03.2016 № 77 в сумме 540693,08 руб., пени в размере 98486,44 руб. за период с 29.12.2017 по 14.06.2018 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15784 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фланец-комплект» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1080 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Захаров