Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А41-9443/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-9443/18
18 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй групп-МСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково», акционерному обществу «Русское молоко» о взыскании солидарно суммы задатка и неустойки,

и по встречному иску акционерного общества «Русское молоко» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй групп-МСК», обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково» о признании предварительного договора недействительным,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Капитал Проект»,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково», общества с ограниченной ответственностью «Капитал Проект» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй групп-МСК» о понуждении к заключению основного договора купли-продажи доли,

третьи лица - Правительство Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ООО «Строй групп-МСК» - ФИО2 по дов. от 01.03.2019 сроком на 1 год,

ответчиков – ООО «Фонд Нововолково» - ФИО3 по дов. от 12.12.2018 сроком на 1 год, АО «Русское молоко» - ФИО4 по дов. от 02.09.2019 сроком на 1 год,

от третьих лиц – ООО «Капитал Проект» - ФИО3 по дов. от 02.09.2019 сроком на 1 год, Правительство Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй групп-МСК» (далее – ООО «Строй групп-МСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Русское молоко» (далее – АО «Русское молоко», ответчик1) и обществу с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково» (далее – ООО «Фонд Нововолково», ответчик2) о взыскании солидарно двойной суммы задатка в размере 44 310 000 руб., а также неустойки в размере 1 174 215 руб. за период с 16.12.2017 по 06.02.2018 и далее до даты фактического исполнения денежного обязательства в пользу истца по ставке 0,05% за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком2 был заключен предварительный договор купли-продажи доли в ООО «Полярис-2» от 07.09.2017, согласно которому истец внес задаток в размере 22 150 000 руб. По вине ответчика2 основной договор купли-продажи заключен не был, в связи с чем истец считает, что ответчик2 и его поручитель по договору поручительства от 07.09.2017 ответчик1 обязаны солидарно вернуть задаток в двойном размере.

ООО «Фонд Нововолково» и ООО «Капитал проект» обратились к ООО «Строй групп-МСК» с встречным иском об обязании ООО «Строй групп-МСК» заключить с ООО «Фонд Нововолково» и ООО «Капитал проект» основной договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Полярис-2» на условиях, обозначенных в просительной части встречного иска (л.д.7-15 т.2). В обоснование указали, что ответчиком2 выполнены все необходимые условия, предусмотренные предварительным договором для заключения основного договора, объективных препятствий для его заключения не имеется, а причиной не заключения является уклонение от него истца.

АО «Русское молоко» обратилось с встречным иском к ООО «Строй групп-МСК» и ООО «Фонд Нововолково» о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале вновь учреждаемого общества с ограниченной ответственностью от 17.09.2017, заключенного между ООО «Строй Групп-МСК» и ООО «Фонд Нововолково». В обоснование встречного иска указано, что предметом предварительного договора фактически является купля-продажа земельного участка, имеющего категорию «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», отчуждение которого имеет существенные ограничения, установленные законом, в том числе в части преимущественного права субъекта Российской Федерации - Московской области на приобретение указанного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены в части солидарного взыскания с ООО «Фонд Нововолково», АО «Русское молоко» в пользу ООО «Строй Групп-МСК» 22 155 000 руб. суммы задатка, 1 174 215 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга - 22 155 000 руб. с 07.02.2018 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,05% за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречных исков АО «Русское молоко», ООО «Фонд Нововолково» и ООО «Капитал Проект» отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018 по делу № А41-9443/18 изменено. Суд взыскал солидарно с ООО «Фонд Нововолково», АО «Русское молоко» в пользу ООО «Строй Групп-МСК» двойную сумму задатка в размере 44 310 000 рублей, неустойку в размере 1 714 215 руб. за период с 16.12.2017 по 06.02.2018 и до даты фактического исполнения денежного обязательства в пользу истца по ставке 0,05% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 44 310 000 руб. В остальной части решение суда от 30.10.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2019 решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суд рассматривает дело с учетом разъяснений и указаний, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции.

Определением суда от 14.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Московской области и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

В судебном заседании представитель истца первоначальные исковые требования поддержал и возражал против встречных исков.

Представители ответчиков поддержали встречные иски, просили отказать в удовлетворении первоначального иска.

Заслушав объяснения явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 07.09.2017 между ООО «Фонд Нововолково» (продавец) и ООО «Строй групп-МСК» (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале вновь учреждаемого общества с ограниченной ответственностью (далее – предварительный договор) (л.д.20 т.1).

Согласно п. 1.1 предварительного договора, его предметом является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи 100% долей в уставном капитале вновь учрежденного ООО «Полярис-2». Обязательство по заключению основного договора в соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено наличием в собственности общества земельного участка в границах, описанных в приложении 1 к предварительному договору.

Основной договор должен быть заключен сторонами не позднее 11.12.2017.

Цена основного договора составляет 22 155 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора заключение основного договора происходит в следующем порядке:

- продавец регистрирует общество в качестве юридического лица, становится единственным его участником и владельцем 100% долей общества. При создании общества или после его создания общество на основании соответствующей гражданско-правовой сделки становится правообладателем земельного участка общей площадью 63 300 кв.м. в границах, указанных в приложении № 1 к договору, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37;

- покупатель перечисляет продавцу указанную в п. 2.2 договора цену долей в следующем порядке: 66 466 500 руб. уплачивает в течение трех дней с даты заключения предварительного договора. Данная сумма обеспечивает исполнение обязательств покупателя по заключению основного договора в порядке пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается переданной в качестве задатка по основному договору; оставшуюся сумму 15 508 500 руб. покупатель уплачивает до 01.10.2017, но не позднее даты заключения основного договора.

При условии надлежащего выполнения сторонами обязательств в срок до 11.12.2017 стороны заключают основной договор, согласно которому 100% долей в уставном капитале общества переходят в собственность покупателя (п. 2.1.3).

Согласно п. 4.1 предварительного договора в случае, если основной договор не заключен сторонами до 11.12.2017 вследствие неисполнения продавцом обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 предварительного договора, а также вследствие иных обстоятельств, ответственность за которые лежит на продавце, в том числе вследствие его уклонения от заключения основного договора, продавец обязан не позднее 15.12.2017 возвратить покупателю двойную сумму задатка в размере 44 310 000 руб.

В случае если основной договор не заключен до 11.12.2017 по вине покупателя, в том числе вследствие уклонения покупателя от его заключения, задаток в сумме, полученной продавцом в соответствии с п. 2.1.2 договора, остается у продавца.

07.09.2017 между ООО «Строй групп-МСК» и АО «Русское молоко» (поручитель) заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед покупателем за полное исполнение ООО «Фонд Нововолково» всех обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи (л.д.29 т.1).

Платежными поручениями от 08.09.2017 № 430 на сумму 6 646 500 руб., от 25.09.2017 № 461 на сумму 5 169 500 руб., от 26.09.2017 № 463 на сумму 4 400 000 руб., от 27.09.2017 № 464 на сумму 5 939 000 руб. (л.д.31-34 т.1) истец произвел оплату ООО «Фонд Нововолково» по предварительному договору.

В письме к ответчику2 от 05.12.2017 (направлено почтой) истец предложил явиться 08.12.2017 к нотариусу для заключения основного договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Полярис-2» (л.д.98 т.1). Также была направлена телеграмма с соответствующим текстом, вручена 05.12.2017 (л.д.35-37 т.1).

Письмом от 07.12.2017 ООО «Фонд Нововолково» ответило, что совершило все действия, направленные на исполнение предварительного договора (заключен договор с кадастровым инженером, подан пакет документов в Росреестр), однако до настоящего времени решение Росреестром не принято по независящим от общества причинам, в связи с чем просит перенести срок для заключения основной сделки до 01.03.2018 (л.д.44 т.1).

14.12.2017 истец направил ООО «Фонд Нововолково» претензию, в которой сообщил о неисполнении предварительного договора по вине ответчика, и просил возвратить двойную сумму задатка в размере 44 310 000 руб. (л.д.42 т.1).

Соответствующая претензия была также направлена поручителю ООО «Русское молоко» (л.д.46 т.1).

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящими первоначальными требованиями.

АО «Русское молоко» обратилось с встречным иском к ООО «Строй групп-МСК» и ООО «Фонд Нововолково» о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале вновь учреждаемого общества с ограниченной ответственностью от 17.09.2017, заключенного между ООО «Строй Групп-МСК» и ООО «Фонд Нововолково».

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

При этом, как предусмотрено пунктом 2 указанной нормы права, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает приоритетное регулирование нормами земельного законодательства имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, указывая, что гражданское законодательство применяется, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (статья 1).

В соответствии со статьей 78 ЗК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (пункт 4 статьи 8 названного Закона).

Порядок извещения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлен пунктами 2, 3 статьи 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и представляет собой направление письменного извещения с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Продавец вправе продать в течение года земельный участок третьему лицу по цене, не ниже указанной в извещении, в случае, если субъект Российской Федерации откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения.

Как следует из предварительного договора, предметом основного договора купли-продажи является 100% долей в уставном капитале вновь учреждаемого ООО «Полярис-2». Указанная 100% доля должна была быть обеспечена за счет внесения в уставный капитал данного общества земельного участка площадью 63 300 кв.м. в границах, описанных в приложении № 1 к предварительному договору, выделенного из участка с кадастровым номером 50:19:0000000:37.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:37 имеет категорию «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства».

Таким образом, изложенное свидетельствует о фактической воли сторон, направленной не на продажу 100% доли во вновь создаваемом обществе, а реализации земельного участка как объекта гражданских прав в нарушение преимущественного права субъекта Российской Федерации - Московской области на его приобретение.

В данном случае в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств извещения Правительства Московской области о намерении продать вновь образованный земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного оспариваемый предварительный договор заключен сторонами с нарушением требований закона, в связи с этим является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ и пунктом 4 статьи 8 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Следовательно, заявленные встречные требования АО «Русское молоко» о признании предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале вновь учреждаемого общества с ограниченной ответственностью от 17.09.2017, заключенного между ООО «Строй Групп-МСК» и ООО «Фонд Нововолково», недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Внесенный истцом задаток в размере 22 155 000 руб. является неосновательным обогащением ООО «Фонд Нововолково» в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и подлежит возврату истцу.

Таким образом, в данной части первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом 4.4 предварительного договора предусмотрено, что за нарушение сторонами денежных обязательств предусмотренных договором, уплачивается неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 4.4 предварительного договора, согласно которому ее размер за период с 16.12.2017 по 06.02.2018 составил 1 174 215 рублей.

Между тем, пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения 22 155 000 руб. за период с 16.12.2017 по 06.02.2018, согласно которому их размер составил 249 926,61 руб.

В данной части требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В отсутствие доказательств возврата неосновательного обогащения суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с признанием недействительным предварительного договора встречный иск ООО «Фонд Нововолково» и ООО «Капитал проект» о понуждении истца заключить договор купли-продажи удовлетворению не подлежит.

При этом, выполняя указания суда кассационной инстанции, суд полагает необходимым указать, что основной договор не был заключен не вследствие уклонения продавца от его заключения, либо иных виновных действий продавца, а по причине невозможности выполнить до окончания срока все необходимые действия, предусмотренные предварительным договором и законом в части образования земельного участка.

В результате земельный участок был образован, поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:19:0050206:33 (л.д.23 т.3). 13.03.2018 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050206:33 передан ООО «Фонд Нововолково» в уставный капитал ООО «Полярис-2» по акту приема-передачи вклада (л.д.43 т.3).

Об обстоятельствах, препятствующих своевременно заключить основной договор, ООО «Фонд Нововолково» сообщало в письме истцу от 07.12.2017 (л.д.41 т.1), затем 10.05.2018 подало встречный иск по настоящему делу о понуждении истца заключить основной договор купли-продажи доли.

В данном случае нет оснований полагать, что ООО «Фонд Нововолково» является виновной стороной в неисполнении предварительного договора, поскольку им принимались все предусмотренные законом меры по его исполнению. ООО «Фонд Нововолково» добросовестно исполняло предварительный договор, а его неисполнение со стороны ответчика имело место по причине недостаточного срока для выполнения действий, предусмотренных земельным законодательством. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, суд находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск АО «Русское молоко» - подлежащим удовлетворению, встречный иск ООО «Фонд Нововолково» и ООО «Капитал Проект» – не подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй групп-МСК» 22 155 000 руб. 00 коп. суммы задатка, 249 926 руб. 61 коп. процентов, а также проценты, начисленную на сумму долга - 22 155 000 руб. 00 коп. с 07.02.2018 по день фактического исполнения обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково», общества с ограниченной ответственностью «Капитал Проект» отказать.

Встречный иск акционерного общества «Русское молоко» удовлетворить.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале вновь учреждаемого общества с ограниченной ответственностью от 17.09.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строй групп-МСК» и обществом с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй групп-МСК» и общества с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково» в пользу акционерного общества «Русское молоко» по 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй групп-МСК» в доход федерального бюджета 101 483 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фонд Нововолково» в доход федерального бюджета 98 517 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова