Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А53-1687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1687/17
23 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полупановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304615133800034)

к администрации Советского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа, обязании

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 (лично);

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 14.11.2016.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решение Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, выраженное в письме от 03.11.2016 № 59-28-5193, содержащее отказ во включении в проект «Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону на 2016-2020 годы» земельного участка по адресу: <...>, для размещения торгового объекта.

Определением суда от 28.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Ростова-на-Дону.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ходатайствовал о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявителем стало известно об отказе во включении в проект «Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону на 2016-2021 годы» земельного участка по адресу: <...>, для размещения торгового объекта из письма администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 03.11.2016 № 59-28-5193.

Заявитель обратился в суд за защитой своих прав 26.01.2017, суд приходит к выводу, что процессуальный срок, предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем не пропущен.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил свою позицию, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, представил письменные возражения на исковые требования, просил в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО2 с 2012 года осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия в нестационарном торговом павильоне, размещенном на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071503:35, имеющем адресный ориентир: <...>.

На основании распоряжения администрации Советского района города Ростова-на-Дону от 19.10.2012 № 1077, между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №34284 от 15.11.2012, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 61:44:0071503:35, имеющий адресные ориентиры: <...>, для использования в целях временного размещения стационарного торгового павильона, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 30 кв.м.

Во исполнение условий договора земельный участок передан арендатору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2016 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 31.03.2017, индивидуального предпринимателя ФИО2 обязали освободить земельный участок общей площадью 30 кв.м кадастровый номер 61:44:0071503:35, расположенный по адресу: <...>, от торгового павильона путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать свободный земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в связи с расторжением договора аренды арендодателем.

На основании распоряжения Администрации города Ростова-на-Дону от24.12.2010 № 767 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону в 2011-2015 годах» нестационарный торговый объект по согласованию с Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону был внесен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2011 -2015 годы сроком до 31.12.2015 г.

Спорный земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта был включен и в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2013-2015 годы, утвержденную Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2013 г. № 1500 «О внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 19.11.2012 № 999 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2013-2015 годы».

29.09.2016 ИП ФИО2 обратилась с заявлением кАдминистрации Советского района т. Ростова-на-Дону с просьбой внести в «Схемуразмещения нестационарных торговых объектов торговли на территории г. Ростова-на-Дону на 2016-2021 годы» земельный участок для размещения торгового объекта площадью 17 м2 для реализации продовольственных товаров, расположенный по адресу: ул.Содружество, 88.

Решением Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, выраженном в письме от 03.11.2016 № 59-28-5193, ИП ФИО2 отказано во внесении в проект «Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону на 2016-2021 годы» земельного участка, расположенного по адресу: ул.Содружество, 88, поскольку размещение нестационарных торговых объектов по данному адресу не соответствует техническим и градостроительным нормам.

Полагая, что Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону незаконно отказала предпринимателю во включении в проект «Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Ростова-на-Дону на 2016-2021 годы» спорного земельного участка, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии основании для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 4 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая действия Администрации на предмет соответствия закона, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Отношения, связанные с размещением нестационарных торговых объектов, регулируются Федеральным законом № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона № 381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Постановлением Правительства Ростовской области от 19.07.2012 № 663 (в редакции постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 № 583) «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов (Приложение № 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 19.07.2012 № 663).

Согласно положениям Постановления № 663 схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по поселениям, входящим в его состав, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, утвержденных Правительством Ростовской области, в соответствии с градостроительным, земельным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным законодательством и другими установленными федеральными законами требованиями.

Определенный в соответствии с уставом муниципального образования орган местного самоуправления осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и обеспечения населения товарами первой необходимости.

На основании сформированного плана по размещению нестационарных торговых объектов уполномоченный орган местного самоуправления разрабатывает схему размещения нестационарных торговых объектов по форме согласно приложению к настоящему Порядку.

Разработанная схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается правовым актом органа местного самоуправления в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Внесение изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов осуществляется по мере необходимости, но не чаще одного раза в квартал в порядке, установленном для ее разработки и утверждения.

Утвержденная схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат официальному опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 с учетом обоснований, представленных главами администраций районов города Ростова-на-Дону, утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, в которой спорный нестационарный торговый объект, принадлежащий заявителю, отсутствует.

Таким образом, проект схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2016-2021 годы с момента принятия постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 № 1379 получил статус утвержденной муниципальным актом Схемы. Данное постановление было опубликовано в городской газете «Ростов официальный» № 5 от 27.01.2016 и вступило в законную силу.

В соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 19.11.2012 № 999 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону на 2013-2015 годы» срок осуществления торговой деятельности в месте размещения нестационарного торгового объекта – ул. Содружество, 88, земельный участок 30 кв. м, установлен на период с 01.01.2011 по 31.12.2015.

Суд согласен с доводом Администрации, что системный анализ нормативных правовых актов позволяет заключить, что нестационарный торговый объект должен включаться в схему с указанием срока, на который он включается, следовательно, истечение срока размещения временного сооружения в Схеме свидетельствует о том, что указанное временное сооружение (по истечении указанного срока) считается не включенным в схему.

По информации представленной из Администрации Советского района г.Ростова-на-Дону согласно данным, содержащимся в общедоступных информационных ресурсах, размещенных на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Публичная кадастровая карта», земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071503:35, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов- на-Дону, ул. Содружества, 88, находится в границах охранной зоны воздушной линии электропередач Р19-Р8 1-2 ц (номер 61.44.2.25), где согласно п. б) ст.9 ч. III и п. а) ст.11 ч. III Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» запрещено размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Также, согласно данным в кадастровом паспорте от 30.11.2016 № 61/001/16-1246824 имеется вышеуказанная запись об ограничении прав на вышеуказанный земельный участок, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В адрес администрации Советского района города Ростова-на-Дону поступала жалоба от жителей Советского района, на предмет реализации в павильоне, расположенном по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Содружества, 88, сигаретной и алкогольной продукции, вблизи расположенных школы и детского сада.

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на часть 6 статьи 10 Закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», указывая, что он осуществляет предпринимательскую деятельность на спорном участке на законных основаниях.

В соответствии с указанной нормой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Вместе с тем, договор аренды земельного участка, заключенный с заявителем в 2012 году, прекращен.

Решением Арбитражного суда Ростовского области от 26.12.2016 по делу № А53-23120/16 исковые требования администрации Советского района удовлетворены, суд обязал ИП ФИО2 освободить земельный участок по адресу: ул. Содружества, 88.

Судом исследован вопрос наличия/отсутствия единства подхода заинтересованного лица к размещению нестационарных торговых объектов пределах спорной территории. Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что в отношении иных объектов, расположенных в пределах спорной территории принимаются меры, направленные на освобождение земельных участков. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение заинтересованного лица соответствовало положениям статьи 10 Федерального закона «Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», с учетом особенностей предоставления земельных участков, установленных главой 5.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в совокупности являются основанием для отклонения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя, уплатившего при подаче настоящего заявления 300 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВеликородова И. А.