Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А51-28973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28973/2017
г. Владивосток
08 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация Кировского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельская новь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.08.2009)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 10/10 от 10.02.2010 за период с 01.03.2016 по 31.08.2017 в сумме 93 423,87 рублей, пени за просрочку платежа за период с 01.03.2016 по 31.08.2017 в размере 5 953,49 рублей.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Администрация Кировского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельская новь» (далее – ответчик, ООО «Сельская новь») задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 10/10 от 10.02.2010 за период с 01.03.2016 по 31.08.2017 в сумме 93 423,87 рублей, пени за просрочку платежа за период с 01.03.2016 по 31.08.2017 в размере 5 953,49 рублей.

Определением суда от 06.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2018 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Администрацией Кировского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью « Сельская новь» (арендатор) 10.02.2010 заключён договор № 10/10 на аренду недвижимого имущества, находящегося на территории Кировского района, являющегося на момент заключения договора собственностью Кировского муниципального района.

Согласно условий договора, на основании положения о порядке предоставления во владение и (или) пользование муниципального имущества Кировского муниципального района, утвержденного решением Думы Кировского муниципального района 25.11.2009 № 896, Порядка расчета арендной платы за временное пользование муниципальным имуществом, находящимся в собственности Кировского муниципального района, принятого решением Думы Кировского муниципального района от 09.12.2009 № 922, Решения федеральной антимонопольной службы –Управление по Приморскому краю от 01.02.2010 № с456\08, «Арендодатель» сдает, а «Арендатор» принимает в пользование муниципальное имущество (помещение, приложение схема № 1), расположенное по адресу: Приморский край, пгт. Кировский, ул. Гагарина, 87.

Срок действия договора аренды установлен с 10.02.2010 по 31.01.2011.

Актом приёма – передачи арендуемого помещения от 10.02.2010, арендодатель передал, а арендатор принял от арендодателя вышеуказанное помещение.

Пунктом 3.1 договора определено, что за помещение, указанное в п. 1.1 договора, арендная плата в месяц составляет 7 419 рублей, без налога на добавленную стоимость. Оплата производится до 10 числа оплачиваемого месяца без выставления счетов «Арендодателем». НДС перечисляется в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.2 договора определено, что исполнением обязательств по внесению арендной платы является внесение денежных средств на счет, указанный в договоре и обязательным представлением платежного документа об оплате в течение 10-ти дней со дня оплаты, в Отдел муниципального имущества администрации Кировского муниципального района.

Согласно пункта 3.3 договора, размер арендной платы может изменяться ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом « О минимальном размере оплаты труда»), в случае изменения Положения о порядке предоставления во владение и (или) пользование муниципального имущества Кировского муниципального района. В этом случае арендная плата уплачивается «Арендатором» без дополнительных соглашений к настоящему договору – на основании письменного уведомления об этом «Арендатора» «Арендодателем».

Согласно уведомления об изменении условий договора от 03.02.2016 (исх.286), в соответствии с разделом II Порядка расчета арендной платы за временное пользование муниципальным имуществом, находящимся в собственности Кировского муниципального района, утвержденного Думой Кировского муниципального района №578 от 26.02.2015, размер арендной платы с 01.01.2016г. составляет 111 676,72 рублей в год (Приложение № 2).

Согласно уведомления об изменении условий договора от 15.03.2017 (исх.1104), в соответствии с разделом II Порядка расчета арендной платы за временное пользование муниципальным имуществом, находящимся в собственности Кировского муниципального района, утвержденного Думой Кировского муниципального района № 578 от 26.02.2015, размер арендной платы с 01.01.2017 составляет 117 093,04 рублей в год (Приложение №3).

Однако, ООО «Сельская новь» до настоящего времени не оплатило сумму арендной платы за пользование недвижимого имущества, в связи чем, задолженность по арендной плате за период с 01.03.2016 по 31.08.2017 составила 93 423,87 рублей.

Истцом в адрес ответчик была направлена претензия от 11.10.2017 № 3918, о необходимости в 10-ти дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность. Указав, что в противном случае, Администрация будет вынуждена обратиться в суд о принудительном взыскании суммы долга и по арендной плате с учётом пени и отнесением всех судебных расходов.

Из ответа ООО «Сельская новь» на претензию от 23.10.2017 (вх.№4865) следует, что общество признает задолженность перед Администрацией Кировского муниципального района.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде движимого и недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Материалами дела подтверждается, что имущество было передано ответчику по акту приема передачи, который подписан сторонами без замечаний и оговорок относительно начала пользования имуществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды заключенный между сторонами является действующим, доказательства его расторжения или прекращения иным способом в материалы дела не представлены.

В силу пунктов 1, 3 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Доказательств оплаты ежемесячных платежей за пользование помещением площадью 79,2 м.кв., расположенные по адресу: Приморский край, пгт. Кировский, ул. Гагарина, 87, находящемся на территории Кировского муниципального района по спорному договору в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату платежей по состоянию на 31.08.2017 по договору, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 31.08.2017 действия договора аренды недвижимого имущества № 10/10 от 10.02.2010 (помещения площадью 79,2 м.кв., расположенные по адресу: Приморский край, пгт. Кировский, ул. Гагарина, 87) у ответчика перед истцом сложилась задолженность по арендной плате в сумме 93 423,87 рублей, которая по настоящее время не погашена.

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен, признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 953,49 рублей пени за период с 01.03.2016 по 31.08.2017 за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. Спорная сумма пени подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения оплаты.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении пени в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендных платежей либо об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению платы за пользование муниципальным имуществом, расположенным по адресу: Приморский край, пгт. Кировский, ул. Гагарина, 87, переданным по договору, учитывая надлежащее исполнение арендодателем своих обязанностей по передаче арендованного имущества, отсутствие доказательств внесения арендных платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде в полном объеме, суд признает требования истца о взыскании задолженности по уплате платежей и пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Администрация Кировского муниципального района при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 3 975 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сельская новь» в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельская новь» в пользу Администрации Кировского муниципального района задолженность по арендной плате в сумме 93 423 рубля 87 копеек, пени в сумме 5 953 рубля 49 копеек

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельская новь» в доход федерального бюджета 3 975 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Кирильченко М.С.