Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А60-66160/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66160/2022
22 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66160/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью «УК «Эволюция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «УК «Эволюция», истец)

к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество КБ «УБРИР»)

при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пластик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Торговый дом «Пластик»)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51 104 руб., процентов за период с 22.09.2022 по 29.11.2022 в сумме 724 руб. 50 коп., а также процентов по день фактического погашения задолженности.,


при участии в судебном заседании

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2022 № 920;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.12.2022 № 2491, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество «УК «Эволюция» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу КБ «УБРИР» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51 104 руб., процентов за период с 22.09.2022 по 29.11.2022 в сумме 724 руб. 50 коп., а также процентов по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 06 декабря 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

Также со стороны ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Со стороны истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, возражения на ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо предоставление дополнительных доказательств.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2023, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела по существу, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 платежным поручением № 3999 общество «УК «Эволюция» (далее - плательщик) перечислило через банк получателя общество КБ «УБРИР» (далее - банк) в пользу получателя общества «Торговый дом «Пластик» денежные средства в размере 51 104,00 руб.

Перечисленные денежные средства предназначались для получения обществом «Торговый дом «Пластик» в качестве предоплаты за товар (инструментальные сумки ROTHENBERGER Trendy Shouldertoolbox в количестве 16 шт. по счёту от 26.11.2021 № 02.101012).

Не получив оплаченный по счёту товар, общество «УК «Эволюция» обратилось к обществу «Торговый дом «Пластик» с претензионными письмами от 16.12.2021 № УКЭ-21-03-03/4834, от 03.02.2021 № УКЭ-04-05/447 об отсутствии поставки оплаченного товара. В ответ получены письма общества «Торговый дом «Пластик» от 31.01.2022 вх. № УКЭ-447 и от 24.02.2022 вх. № УКЭ-914, из содержания которых следует, что денежные средства в сумме 51 104,00 руб. данным юридическим лицом не получались, расчётный счёт <***> общества «Торговый дом «Пластик» в обществе КБ «УБРИР» не открывало, в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается дело № А60-6659/2021 по иску общества «Торговый дом «Пластик» к обществу КБ «УБРИР» о признании недействительным договора банковского счёта от 17.11.2021 № <***>.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022 по делу № А60-66559/2021 исковые требования общества «Торговый дом «Пластик» к обществу КБ «УБРИР» удовлетворены, признан недействительным договор банковского счёта № <***> от 17.11.2021.

Из содержания решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2022 по делу № А60-66559/2021 следует, что действия по открытию счёта, являются ничтожными и не влекут в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридических последствий для юридического лица, поскольку данный счёт легитимными органами управления общества «Торговый дом «Пластик» не открывался. Денежные средства с указанного расчётного счёта в пользу общества КБ «УБРИР» не поступали.

Судом в абз. 6 на стр. 7 решения по делу № А60-66559/2021 установлено, что ещё <***> в банк поступило обращение от общества «Торговый дом «Пластик», в котором представитель указывал, что организация не открывала расчётный счёт в банке. Расчётный счёт <***> был заблокирован, по результатам проведенной проверки расчётный счет был закрыт 28.12.2021.

Денежные средства в размере 51 104,00 руб. были перечислены обществом «УК «Эволюция» на данный банковский счёт платежным поручением № 3999 только 07.12.2021, то есть на уже заблокированный банком счёт.

Истец указывает на то, что нарушение банком положений действующего законодательства при открытии банковского счёта № <***> и проведении по нему банковских операций привело к причинению вреда имуществу общества «УК «Эволюция», выразившегося в утрате денежных средств в сумме 51 104 руб., перечисленных платежным поручением от 07.12.2021 № 3999.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что предусмотренное Гражданским кодексом РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета.

Как следует из п. 2 ст. 864 ГК РФ, при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из вступившего в законную силу решения суда следует, что общество «Торговый дом «Пластик» денежные средства со счёта в своё распоряжение не получало, расходные банковские операции по счёту банком с <***> не могли осуществляться, на банковский счёт плательщика общества «УК «Эволюция» не возвращались, следовательно, указанные денежные средства могли остаться только в распоряжении банка.

В судебном заседании представитель ответчика пояснилчто денежные средства списаны и находятся у банка.

Учитывая, что истец обратился в банк за возвратом денежных средств, которые не были в последствии зачислены на счета иных лиц, основания для удержания данных денежных средств у ответчика отсутствуют.

В отзыве ответчик указывает на то, что для привлечения банка к ответственности в виде возмещения вреда (убытков) истец должен доказать наличие вины ответчика в причинении вреда.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

На момент поступления платежа из ООО «УК «Эволюция» 07.12.2021 на сумму 51 104,00 рублей, Банку, в отличие от истца, было известно о наличии критериев для отнесения операций с денежными средствами на данном счёте к категории подозрительных и наличии оснований для отказа в совершении операции.

Таким образом, после поступления <***> от общества «Торговый Дом «Пластик» информации о том, что оно не является владельцем спорного счёта, законность осуществления операций по данному банковскому счёту находилась в сфере ответственности банка, и только от надлежащей или ненадлежащей реализации банком требований по осуществлению контроля банковских операций зависело дальнейшее движение поступившего от общества «УК «Эволюция» платежа.

Ответчиком какие-либо возражения относительно доводов о его неосновательном обогащении за счёт истца не представлены.

Представитель ответчика пояснил, что после закрытия счета денежные средства остались в распоряжении банка и находятся на специальном счете.

Если бы банк отнес перечисленные обществом «УК «Эволюция» денежные средств к категории «невыясненного назначения», на основании п.4.70 ч. II Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» банку подлежало откредитовывать (перечислить) денежные средства подразделению Банка России (кредитной организации) – отправителю платежа.

Независимо от обстоятельств, при которых данный счёт был открыт банком, после поступления от номинального владельца счёта информации о неправомерности совершения по нему банковских операций ответчик имел реальную возможность приостановить все операции по данному счёту, возвратить денежные средства отправителям и тем самим предотвратить причинение вреда лицам, перечислившим средства на данный расчётный счёт.

Доказательств того, что денежные средства перечислены иным кредиторам ответчиком также не представлено.

Доводы ответчика о ненадлежащей проверке истцом контрагента на предмет добросовестности и данных о расчётном счёте общества «Торговый Дом «Пластик» перед осуществлением оплаты по счёту судом не принимаются, поскольку на момент перечисления денежных средств, банк операции по счету заблокировал, и денежные средства находятся в распоряжении ответчика.

Таким образом, общество КБ «УБРИР» обязано возвратить обществу «УК «Эволюция» денежные средства в размере 51 104,00 руб., перечисленные платежным поручением от 07.12.2021 № 3999.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022 по 29.11.2022 в сумме 724 руб. 50 коп. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан неверным.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона N 127-ФЗ).

В абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ N 497, Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, суд пришел к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены и взысканы за период действия моратория.

Поскольку расчет процентов, произведенный истцом, не принят судом, судом выполнен собственный расчет, согласно которому сумма процентов заявлена истцом правомерно в сумме 619 руб. 55 коп. за период с 02.10.2022 по 29.11.2022.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 проценты составляют 1438 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства истца, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 1438 руб. 61 коп. за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 с продолжением начисления процентов на сумму долга с 16.02.2023 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068 руб. 82 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку судом произведен перерасчет процентов в соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, государственная пошлина в сумме 29 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «ЭВОЛЮЦИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 52542 руб. 61 коп., в том числе долг в сумме 51 104 руб. 00 коп., проценты за период с 02.10.2022 по 15.02.2023 в сумме 1438 руб. 61 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга с 16.02.2023 по день фактической уплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 2 068 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «УРАЛЬСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 руб. 00 коп.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.Г. Манакова