Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А29-15238/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15238/2022
07 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А29-15238/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью УО «Жилкомсервис города Воркуты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), муниципальное образование городского округа «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 146 874 руб. 49 коп. долга за период с декабря 2021 по сентябрь 2022 года по договору № ОО-ВТ-137-71271 от 24.01.2020

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 146 874 руб. 49 коп. долга за период с декабря 2021 по сентябрь 2022 года по договору № ОО-ВТ-137-71271 от 24.01.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2022 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УО «Жилкомсервис города Воркуты», МОГО «Воркута» в лице КУМИ АМОГО «Воркута».

Ответчик в отзыве на иск от 26.12.2022 сообщил о тяжелом финансовом положении, наличие задолженности ответчик не оспаривал, указал на то, что по мере возможности задолженность погашается, ответчик обращался к истцу с предложением о реструктуризации долга, но получил отказ. Также ответчик указал, что взыскание долга окжет негативное влияние на его деятельность.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

24.01.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены.

31.01.2023 от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, которое суд расценил как апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, суд изготавливает мотивированное решение по настоящему делу.

Судом установлено, что произошла смена наименования истца с ООО «Воркутинские ТЭЦ» на ООО «Комитеплоэнерго».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

24 января 2020 года истец (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) подписали договор теплоснабжения и поставки горячей воды №ОО-ВТ-137-71271, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать энергетические ресурсы (пункт 1.1. договора) (л.д. 14-16).

Данный договор подписан сторонами в отсутствие каких-либо разногласий.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 г. включительно и распространяется на отношения, возникшие с 09.12.2019, считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. (пункт 7.4 договора)

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения или изменения договора, заключения нового договора, следовательно, договор №ОО-ВТ-137-71271 от 24.01.2020 г. является действующим.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Приложением №4 к договору оплата потребителем тепловой энергии и теплоносителя производится в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые истцом потребителям Республики Коми установлены Приказом службы Республики Коми по тарифам от 17.11.2021 г. № 51/1.

Во исполнение условий договора истец в период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года оказал ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму 146 874 руб. 49 коп.

Истец выставил к оплате счета-фактуры №190/71271/11923 от 31.12.2021 г. на сумму 14 516 руб. 28 коп., №190/71271/938 от 31.01.2022 г. на сумму 14 498 руб. 76 коп., №190/71271/1865 от 28.02.2022 г. на сумму 14 515 руб. 79 коп., №190/71271/2853 от 31.03.2022 г. на сумму 14 584 руб. 59 коп., №190/71271/4002 от 30.04.2022 г. на сумму 14 551 руб. 34 коп., №190/71271/5119 от 31.05.2022 г. на сумму 14 516 руб. 28 коп., №190/71271/6070 от 30.06.2022 г. на сумму 14 500 руб. 49 коп., №190/71271/7203 от 31.07.2022 г. на сумму 15 059 руб. 52 коп., №190/71271/8374 от 31.08.2022 г. на сумму 15 071 руб. 92 коп., №190/71271/9506 от 30.09.2022 г. на сумму 15 059 руб. 52 коп.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в объеме, предъявленном к оплате по указанным счетам-фактурам, истцом представлены акты выполненных работ, не подписанные абонентом, подробный расчет объемов потребления ответчиком (л.д.12-13).

В силу пункта 4.7. договора потребитель обязан рассмотреть, подписать и вернуть теплоснабжающей организации акт приема-передачи в течение трех рабочих дней со дня получения акта от теплоснабжающей организации. При не поступлении от потребителя подписанного им акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в течение трех рабочих дней со дня получения акта абонентом от теплоснабжающей организации, акт считается принятым потребителем без возражений и подписанным потребителем.

Ответчик предъявленные к оплате объемы не оспорил.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату тепловой энергии и теплоносителя не произвел, в результате чего образовался долг в размере 146 874 руб. 49 коп.

Претензией истец от 24.10.2022 просил ответчика погасить задолженность, однако претензия оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении, отказ истца от реструктуризации долга не являются основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленных услуг.

Обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела, при этом ответчиком наличие задолженности и объемы услуг не оспариваются.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 146 874 руб. 49 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 146 874 руб. 49 коп. задолженности и 5 406 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 1 385 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова