Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А60-67074/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67074/2023
21 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Пазик рассмотрел в судебном заседании дело № А60-67074/2023 по исковому заявлению Администрации Нижнесергинского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АНВ ЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 597 975 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Администрация Нижнесергинского городского поселения обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АНВ ЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 06/2022 от 24.05.2022 в размере 597 975 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением арбитражного суда от 09.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 06.03.2024 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Определением арбитражного суда от 07.03.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

Ходатайств  и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  



УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией Нижнесергинского городского поселения (заказчик) (далее – Администрация, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "АНВ ЭНЕРГОПРОЕКТ" (проектировщик) (далее – ООО «АНВ ЭНЕРГОПРОЕКТ», ответчик) заключен муниципальный контракт № 06/2022 от 24.05.2022 (далее - Контракт) по условиям которого, Проектировщик в установленные сроки согласно Контракта обязуется выполнить проектно-изыскательские работы в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство объектов системы водоотведения в составе: очистные сооружения бытовых стоков, насосные станции перекачки канализационных стоков, самотечные и напорные сети водоотведения г. Нижние Серги», указанного в пункте 1.2.1 Контракта (далее – соответственно Работы, Инженерные изыскания, Проектная документация, Объект), передать в соответствии с Контрактом Заказчику результаты указанных Работ, а Заказчик обязуется принять результаты Работ и оплатить определенную Контрактом цену (п. 1.1 Контракта).

Согласно п. 1.2 Контракта, описание и основные характеристики выполнения проектно-изыскательских работ в целях строительства объекта капитального строительства «Строительство объектов системы водоотведения в составе: очистные сооружения бытовых стоков, насосные станции перекачки канализационных стоков, самотечные и напорные сети водоотведения г. Нижние Серги» (Работы), указаны в Задании на проектирование (приложение № 1) к настоящему контракту, в соответствии с которым Проектировщик обязуется:

а) Выполнить инженерные изыскания в необходимом для проектирования объеме;

б) Выполнить проект планировки и межевание территории;

в) Выполнить проектную документацию;

г) Получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в ГАУ СО «Управление государственной экспертизы» г. Екатеринбург;

д) Выполнить рабочую документацию.

В п. 2.2 Контракта, предусмотрено, что сроки проведения Инженерных изысканий, подготовки Проектной документации, получения заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, определены графиком выполнения Работ (Приложение № 2 к Контракту) (далее – График выполнения Работ).

График выполнения работ является неотъемлемой частью Контракта

В п. 10 Приложения № 1 к контракту предусмотрены следующие сроки выполнения работ, начало - с момента заключения контракта: Окончание всех работ – не позднее 215 календарных дней с момента заключения контракта, но не позднее 25 декабря 2022 года, из них:

- выполнение комплексных инженерных изысканий не позднее 40 календарных дней с момента заключения контракта;

- разработка проектной документации, предоставление демонстрационных материалов, согласование разработанной проектной документации с Заказчиком (разработанная проектная документация, иные материалы, должны быть предоставлены Заказчику на согласование не позднее чем за 10 рабочих дней до передачи документации на экспертизу) и предоставление разработанной проектной документации на экспертизу – не позднее 130 календарных дней с момента заключения контракта;

- получение положительного заключения государственной экспертизы и результатов инженерных изысканий - в течение 45 рабочих дней с момента предоставления проектной документации на экспертизу.

- разработка рабочей документации – в течение 30 календарных дней.

В соответствии с п. 3.1 Контракта, цена контракта (цена работ) составляет 11 900 000 (Одиннадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (далее – цена Контракта). Аванс не предусмотрен.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (п. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен контракт, который по своей правовой природе являются договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела и указывает истец, по условиям контракта п. 4.3.3, проектировщик, в данном случае ответчик обязан, передать заказчику результат работ в сроки, установленные графиком выполнения работ.

В контракте (График производства работ) установлено, что весь комплекс работ по контракту должен быть завершен не позднее 25.12.2022.

Вместе с тем, ответчик обязательства в части соблюдения сроков не исполнил, работы были завершены 14.07.2023, тогда как срок выполнения работ до 25.12.2022. Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом приемки-передачи выполненных работ от 31.07.2023.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В случае просрочки исполнения Проектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Проектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 9.5 Контракта).

В соответствии с п. 9.6 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения проектировщику обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных проектировщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истцом начислена неустойка в размере 597 975 руб. 00 коп.

В адрес ответчика направлена претензия № 2767 от 28.08.2023 с требование уплатить начисленную неустойку, вместе с тем, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ начислена истцом не правомерно, так как в том, что нарушены сроки выполнения работ, прямая вина заказчика.

 Контрактом предусмотрено, что заказчик также имеет встречные обязательства перед ответчиком, а именно согласно п. 4.1.1, заказчик обязан предоставить проектировщику документацию, предусмотренную пунктом 24 Задания на проектирование не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Контракта.

Пунктом 24 Задания предусмотрено, что Заказчик предоставляет:

1. Результаты анализов качества поступающих сточных вод за последние 3 года.

2. Технические условия на подключение к инженерным сетям после предоставления полного расчета нагрузок Исполнителем (срок предоставления ТУ – 1 календарный месяц с даты запроса ТУ Исполнителем).

3. «Схему водоснабжения и водоотведения г. Нижние Серги».

4. Сведения о фактическом водопотреблении за последние 3 года. Сведения о численности населения и перспективе изменения численности.

5. Другие сведения по запросу проектировщика относящиеся к исходно-разрешительной документации (в т.ч. формирование земельных участков под строительство объектов капитального строительства).

Ответчик указывает, что неоднократно информировал заказчика о необходимости предоставления исходных данных для выполнения работ, однако сведения по земельным участкам поступили от заказчика 20.03.2023, тогда как должны были быть представлены 27.05.2022. Информация от Министерства культуры Свердловской области об отсутствии (наличии) на участке существующих очистных сооружений и проектируемых инженерных сетей объектов историко-культурного наследия технического задания предоставлена 24.03.2023, тогда как информация должна быть представлена 27.05.2022. Информация об отсутствии (наличии) на участке существующих очистных сооружений и проектируемых инженерных сетей особо охраняемых природных территорий местного значения получена от истца 14.04.2023, тогда как должна была быть представлена 27.05.2022.

Требования истца о внесении некоторых затрат на строительство в смету получено 28.03.2023, вместо 27.05.2022.

Технические условия на подключение к инженерным сетям после предоставления полного расчета нагрузок представлены 07.12.2022, тогда как должны быть представлены 30.07.2022.

Лимиты финансирования по объекту были представлены 31.01.2023, вместо 30.07.2022.

Несвоевременная передача исходных данных для выполнения работ, привела к значительному срыву сроков выполнения работ, при  этом ответчик в материалы дела представил письма, которыми неоднократно предупреждал заказчика о том, что для выполнения работ необходимы исходные данные.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, по следующим основаниям.

Так суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Действующим законодательством предусмотрено, что заказчик при исполнении условий договора обязан содействовать в выполнении работ, поскольку надлежащее выполнение работ, в том числе зависит от второй стороны (заказчика). При подписании контракта, договора, стороны могут предусмотреть обязанность сторон.

В рамках настоящего спора, контрактом в п. 4.1.1 заказчик обязан предоставить проектировщику документацию, предусмотренную пунктом 24 Задания на проектирование не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Контракта.

Суд отмечает, что подрядчик должен предупредить заказчика о невозможности выполнения работ, в данном случае о невозможности выполнения работ и предоставления исходных данных для выполнения работ ответчик сообщал истцу в письмах, а именно № 421-05/22 от 26.05.2022 (Об исходных данных), письмо получено истцом 26.05.2022, № 437-07/22 от 18.07.2022 (об исходных данных повторно), письмо получено истцом 18.07.2022, № 445-08/22 от 22.08.2022, данное письмо получено истцом 22.08.2022, № 450-09/22 от 01.09.2022, получено истцом 01.09.2022.

Письмом № 450-09/22 от 01.09.2022 ответчик уведомил истца о частичном приостановлении работ из-за отсутствия указанных в п.п.1-3 исходных данных.

Все исходные данные были предоставлены лишь 20.03.2023, 24.03.2023, 14.04.2023, 28.03.2023, вместо 27.05.2022 и 30.07.2022.

Указанные выше обстоятельства истцом не опровергнуты, в материалы дела не представлено доказательств того, что заказчик исполнил свои обязательства по контракту надлежащим образом, доказательств своевременной передачи информации по исходным данным материалы дела не содержат.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд считает, что в данном случае доказан факт затягивания сроков выполнения спорных работ по вине заказчика, поскольку материалами дела подтверждается, что заказчиком не были представлены исходные данные надлежащего качества, отсутствовали данные для выполнения работ, ответчик приостанавливал выполнение работ, о чем было сообщено истцу, однако истец каких-либо попыток предоставления исходных данных для исключения срыва сроков выполнения работ не предпринял. Контракт исполнен, что истцом не оспаривается, заказчик пользует результат работ.

Таким образом, оснований для начисления неустойки нет.

Следствием затягивания сроков исполнения контракта по вине заказчика стала невозможность перехода подрядчика к следующим этапам выполнения работ.

С учетом того, что в данном случае судом установлена вина заказчика в нарушении сроков выполнения работ, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.      

Поскольку в удовлетворении требований судом отказано, то расходы по государственной пошлине относятся на истца, однако истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о государственной пошлине не подлежит распределению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                 Е.В. Высоцкая