Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-269832/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-269832/19-113-2178

17 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Строй-менеджмент «Открытие» к ПАО Банк «Фк Открытие»,

о взыскании 1 122 890 рублей,

встречному иску о взыскании 1 545 178 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 6 декабря 2019 г., ФИО3 по доверенности от 29 мая 2018 г. № 29-05/2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 19 февраля 2019 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 400 000 рублей по договору от 1 мая 2017 г. (далее – Договор), заключённому между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), а также о компенсации расходов исполнителя, понесённых в связи с исполнением Договора.

Определением суда от 20 декабря 2019 г. принял к совместному производству встречный иск о взыскании с ответчика по встречному суммы неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей по Договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями п. 1.2 Договора исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика обеспечить надлежащее содержание и обслуживание строительной площадки под строительство административно-торгового здания, расположенного на земельном участке 3562 м2 кадастровый номер 66:41:0401030:16, по адресу: <...>.

В соответствии с п. 6.1 Договора исполнитель предоставляет заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг по факту оказания услуг, подписанные со своей стороны, в которых указывает перечень оказанных в отчетном периоде услуг, их объем и стоимость. За отчетный период стороны приняли считать календарный месяц

В соответствии с п. 6.2 Договора заказчик в течение 5-ти рабочих дней обязан подписать акт сдачи-приемки или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания. В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг или не направления письменных мотивированных замечаний в указанный срок, услуги считаются принятыми заказчиком.

Услуги Истца за период с мая 2017 года по сентябрь 2018 года ответчиком приняты и оплачены.

Размер ежемесячной абонентской оплаты составляет 200 000 рублей.

Согласно доводам истца, в соответствии с Договором он оказывал услуги и направлял необходимые отчетные документы ответчику, в том числе за октябрь-декабрь 2018 года.

Согласно доводам истца, услуги истца за октябрь-декабрь 2018 года ответчиком не оплачены.

Акты оказанных услуг за октябрь 2018 года (от 31 октября 2018 г. № 135) и ноябрь 2018 года (от 30 ноября 2018 г. № 139) были подписаны ответчиком).

Акт оказанных услуг за декабрь 2018 года (от 31 декабря 2018 г. № 147) направлен истцом ответчику, однако в установленный Договором срок мотивированных возражений, либо подписанного акта от ответчика не вернулось.

По мнению истца, акт за декабрь 2018 года принят в одностороннем порядке. Задолженность истца составляет 600 000 рублей (200 000 рублей*3).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Основное отличие работ и услуг заключается в том, что в процессе выполнения услуги не создается новый, ранее не существовавший материально-вещественный продукт, но изменяется качество уже имеющегося, созданного продукта: Это блага, предоставляемые не в виде вещей, а в форме деятельности; Таким образом, само оказание услуг создает желаемый результат.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса, общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, пунктом п. 2.2 Договора предусмотрено условие об окончании действия Договора с даты открытия финансирования на выполнение работ на объекте, о чем стороны договариваются дополнительно.

Как следует из положений статьи 190 Гражданского кодекса, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено судом, 22 февраля 2018 г. сторонами заключён договор № ХОЗ-01-2018/149 в силу которого техзаказчик (истец) принимает на себя обязательство по выполнению комплекса СМР и мероприятий по незавершённому строительством спорному объекту.

Заказчик (ответчик) 7 марта 2018 г. оплатил аванс по договору от 22 февраля 2018 г. № ХОЗ-01-2018/149.

Таким образом, наступило согласованное сторонами в пункте 2.2 Договора условие. Спорный Договор прекратил своё действие с 7 марта 2018 г.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, у заказчика отсутствовала обязанность по принятию услуг за декабрь 2018 года (от 31 декабря 2018 г. № 147). Положения пункта 6.2 Договора о порядке и сроках приёмки услуг на сторон не распространяются.

Вместе с тем, подписав акты за октябрь 2018 года (от 31 октября 2018 г. № 135) и ноябрь 2018 года (от 30 ноября 2018 г. № 139), между сторонами сложились отношения по фактическому оказанию услуг.

Фактическая сдача подрядчиком работ (оферта) и их принятие заказчиком (акцепт) по акту, в котором указано наименование и вид услуг, объём и цена в силу статей 432, 434, 438 и 455 Гражданского кодекса свидетельствует о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг.

Так как акты за октябрь 2018 года (от 31 октября 2018 г. № 135) и ноябрь 2018 года (от 30 ноября 2018 г. № 139) составлены по прекращённому Договору, то их следует квалифицировать как разовые сделки возмездного оказания услуг.

При рассмотрении требований о компенсации исполнителю понесённых расходов суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.1 Договора дополнительно заказчик компенсирует исполнителю подтвержденные документально фактические расходы на командирование сотрудников исполнителя на объект для оказания услуг по Договору. Взаиморасчет и подтверждение сумм осуществляется сторонами на основании двусторонних актов сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением копий документов, подтверждающих расходы исполнителя.

Согласно доводам истца, за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года им были произведены командировочные расходы на сумму 522 890 рублей.

Вместе с тем, суд учитывает, что отношения по Договору прекратились между сторонами 7 марта 2018 г., соответственно у ответчика не возникло обязанности по выполнению указанного условия. В силу положений статей 704, 779, 780 Гражданского кодекса услуги оказываются лично и иждивением исполнителя. Разовые сделки по оказанию услуг не влекут обязанности по компенсации дополнительных затрат.

Компенсация расходов за период до 7 марта 2018 г. также не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлен подробный расчёт понесённых затрат, а также не обоснована их целесообразность и необходимость для выполнения Договора. Цели, указанные в представленных авансовых отчётах отличны от целей Договора.

При рассмотрении встречного иска суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца по встречному в связи с прекращением Договора с 7 марта 2018г. у него отсутствовала обязанность по оплате услуг по спорному Договору, однако, по прекращённому Договору им было оплачено 1 400000 рублей, которые истец полагает неосновательным обогащением.

Кроме того, как следует из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 г. № 305-ЭС15-3990, фактическая оплата работ, выполненных по договору подряда, исключает возможность квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение.

судом установлено, что все спорные 1 400 000 рублей оплачены истцом по встречному иску на основании подписанных сторонами актов сдачи-приёмки оказанных услуг, которые суд квалифицировал как разовые сделки. Указанное исключает квалификацию спорных денежных средств как неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Требования встречного иска о взыскании процентов обусловлены взысканием неосновательного обогащения, в силу чего удовлетворению также не подлежат.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-менеджмент «Открытие» (ОГРН <***>):

задолженность в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 630 (восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей 95 копеек.

2.В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

3.В удовлетворении встречного иска отказать полностью.

4.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев