Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А02-1911/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1911/2022
16 февраля 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Касимовская, д. 5, литер А, пом. 17, этаж 5, г. Санкт-Петербург) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319222500096793, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 300 000 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность, копия диплома в деле) – посредством веб-конференц-связи;

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" (далее – ООО "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 300 000 руб. в уплату компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Основанием иска указаны обстоятельства установления фактов продажи в торговых точках ответчика контрафактных товаров (слаймов), на которых имеются обозначения сходные до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Джек», исключительные права на распространения данных изображений принадлежат ООО "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" на основании лицензионного соглашения с правообладателем. ИП ФИО2 права на распространение не передавались.

Иск принят определением суда от 27.10.2022 к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

09.12.2022 в суд поступили пояснения ответчика на исковое заявление, из которых следуют возражения по требованиям ООО "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ". Ответчик указывает, что товар был приобретен в декабре одной партией (50 штук). При этом ИП ФИО2 не знал о контрафактности товара. Истец установил в январе 2022 года факт реализации товара с нарушением его исключительных прав и не сообщил об этом ИП ФИО2, как продавцу, и не запретил, как правообладатель, дальнейшую реализацию товара. В апреле и мае 2022 года истцом были установлены факты продажи товара из этой же партии. Ответчик указывает, что все пять фактов, установленных истцом, должны быть квалифицированы как один факт нарушения охваченных единым намерением правонарушителя. Ответчик указывает на признаки злоупотребления правом истца и заявил о снижении ответственности до 10 000 руб. компенсации за каждое нарушение исключительных прав – всего 30 000 руб. Ответчик также возражал по отнесению на него всех судебных расходов и издержек.

К письменным пояснениям ИП ФИО2 приложил документы об инвалидности его и его жены, товарную накладную от 02.12.2022 в подтверждение одноразового факта приобретения партии товара – слайм – жвачка для рук – 50 штук по 79 руб. на 3 950 руб. и акта уничтожении остатка контрафактного товара на 01.11.2022 – 38 штук (на сумму 3 002 руб.).

Определением от 12.12.2022 суд, руководствуясь статьей 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

31.12.2022 в суд для приобщения к материалам дела поступили возражения истца по отзыву ответчика. Из возражений следует необоснованность доводов ответчика о единстве намерений по всем фактам продажи контрафактного товара, отсутствии признаков злоупотребления правами в действиях Общества, как правообладателя, неоднократность действий ответчика по нарушению исключительных прав, соразмерность размера заявленной ко взысканию компенсации нарушениям ответчика и правомерность требований истца о возмещении судебных расходов и издержек.

В предварительном судебном заседании 11.01.2022 ответчик не участвовал. В материалах дела имеются доказательства принятия судом надлежащих мер по извещению ИП ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания. Руководствуясь положениями статьи 123, пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание без участия ответчика.

Представитель истца (участие по вебконференц-связи) поддерживала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и в Возражениях на отзыв ответчика.

К судебному заседанию по первой инстанции ИП ФИО2 направил письменное пояснение в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца (участие по вебконференц-связи) возражала по доводам письменных пояснений ответчика (озвученное судом в судебном заседании).

Сбор и исследование доказательств окончены судом с учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений ответчика по достаточности и полноте доказательств для разрешения иска по существу.

Выслушав пояснения истца, принимая во внимание письменные пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела и доказательств истца следует:

На основании служебных заданий N 59, 61, 62 от 20.06.2017 и N 63 от 21.06.2017 ООО "Волшебный мир" (работодатель) поручило дизайнеру ФИО4 (работник) во исполнение своих трудовых обязанностей разработать служебное произведение - изображения: "Ninja", "Slime", "Маска" и "Джек". Актом сдачи-приемки служебного произведения работник создал и передал, а работодатель принял произведения изобразительного искусства "Ninja", "Slime", "Маска" и "Джек" во всех созданных в соответствии со служебным заданием вариациях. Исключительные права на все передаваемые произведения принадлежат работодателю (пункт 4 акта сдачи-приемки).

Информационным письмом от 11.01.2019 ООО "Волшебный мир" уведомило партнеров о том, что с 11.01.2019 изменилось наименование общества на ООО "Играть здорово". Между ООО "Играть здорово" (лицензиар) и ООО "Подарки и сертификаты" (лицензиат) заключен лицензионный договор N 11/08/19 от 15.08.2019, по условиям которого истец является обладателем лицензии на использование оригинальных рисунков - произведений "Ninja", "Slime", "Маска" и "Джек", предлагаемых к производству детской игровой продукции "Slime".

В силу пункта 1.1 и 1.2 лицензионного договора, лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия настоящего договора за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение право использования произведений, указанных в Приложении 1 к настоящему договору, в установленных настоящим договором пределах, на условиях исключительной лицензии, на всей территории Российской Федерации. Лицензиат обязуется использовать произведения в соответствии с настоящим договором и уплатить лицензиару лицензионное вознаграждение. В соответствии с пунктом 2.3 лицензионного договора, договор действует с момента его заключения до 15.08.2020 включительно.

Права и обязанности лицензиата регламентированы разделом 4 договора. Лицензиат имеет право использовать произведения анонимно, то есть без указания имени лицензиара, при использовании произведений способами, предусмотренными пунктами 2.2.1 - 2.2.6 (пункт 4.1 лицензионного договора). Пунктами 4.2. и 4.3 лицензионного договора предусмотрено, что лицензиат обязуется незамедлительно принимать действия по защите исключительных прав на произведения во всех ставших ему известных случаях использования, которые нарушают или могут поставить под угрозу права на произведения. Лицензиат обязуется делать все заявления и принимать все прочие меры, которые могут быть необходимы для охраны произведений.

Дополнительными соглашениями о пролонгации договора стороны продлили сроки действия лицензионного договора N 11/08/19 от 15.08.2019 с 16.08.2020 по 15.08.2021, затем с 16.08.2021 по 15.08.2022, с 16.08.2022 по 15.08.2023.

Из изложенного следует подтверждение исключительных прав ООО "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" на распространение вышеуказанных рисунков, как произведений изобразительного искусства.

Обстоятельствами дела права не оспаривались. Из содержания претензии, искового заявления, пояснений представителя истца и представленных им доказательств (видеозапись, чеки, фотоматериал, сам товар) следуют:

- В ходе закупки, произведенной 29.01.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм) (далее - Товар № 1). В подтверждение продажи был выдан чек: Дата продажи: 29.01.2022. Адрес торговой точки: <...>.

На Товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Джек».

- В ходе закупки, произведенной 28.04.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм) (далее - Товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 28.04.2022. ИНН продавца: <***>.

На Товаре № 2 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Джек».

- В ходе закупки, произведенной 28.04.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм) (далее - Товар № 3). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 28.04.2022. ИНН продавца: <***>.

На Товаре № 3 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Джек».

- В ходе закупки, произведенной 29.04.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм) (далее - Товар № 4). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 29.04.2022. ИНН продавца: <***>.

На Товаре № 4 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Джек».

- В ходе закупки, произведенной 02.05.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм) (далее - Товар № 5). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО2. Дата продажи: 02.05.2022. ИНН продавца: <***>.

На Товаре № 5 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Slime», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Маска», изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Джек».

В августе 2022 года ООО "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" направляло в адрес ИП ФИО2 претензию о добровольной уплате компенсации в размере 300 000 руб. (5 фактов по 3 нарушения каждый, 20 000 руб. за каждое нарушение). Претензия добровольно не была удовлетворена, что явилось основанием для обращения в суд.

Признавая исковые требования ООО "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ", подлежащими частичному удовлетворению, суд руководствовался нижеследующим:

Суд признает доказанным исключительные права ООО "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ", в том числе и на распространения рисунков – логотипа "Slime", изображения "Маска", изображения "Джек", как на произведение изобразительного искусства.

Суд признает доказанным факты продаж ИП ФИО2 контрафактного товара "Slime" с рисунками "Маска" и "Джек" сходными до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – изображения логотипа "Slime", изображения "Маска", изображения "Джек", исключительные права на которые принадлежат ООО "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ".

Правообладатель не передавал ИП ФИО2 каким-либо образом свои исключительные права на вышеуказанные изобразительные искусства.

Согласно подпункта 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

Соответственно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствие нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов об отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствие нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Соответственно, ответчик мог самостоятельно предпринять меры по проверке сведений о товарных знаках.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доказательством лицензионной продукции может являться лицензионный договор между правообладателем и поставщиком.

Таким образом, ответчик мог уже на этапе приобретения товара выяснить обстоятельства, при которых разрешал или не разрешал правообладатель осуществлять реализацию спорного объекта тем лицам, которые реализовали товар ответчику. Кроме того, на лицензионном товаре содержатся сведения о правообладателе и лицензиате. На спорном товаре такие сведения отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть привлечено к ответственности за нарушение интеллектуальных прав применительно и при отсутствии его вины.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) указывается, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

В определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014 содержится правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца…

Относительно исследуемого случая ООО "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" заявило ко взысканию компенсацию в 300 000 руб. по 20 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав (по 3 нарушения по 5 фактам незаконных продаж – 15 нарушений).

Ответчик возражал по иску и, ссылаясь на разъяснения Верховного суда Российской Федерации, сложившуюся правоприменительную практику, указывал и доказывал одно нарушение, так как все факты, установленные истцом, охвачены его единым намерением реализации закупленной разово партии товара – 50 штук.

Оценивая доказательства сторон по вышеизложенным доводам, суд признает состоятельность и обоснованность позиции ответчика:

- товар куплен одной партией (50 штук), что подтверждается товарной накладной от 02.12.2021,

- товар был распределен единовременно для продажи по торговым точкам индивидуального предпринимателя.

Установив 29.01.2022 факт продажи контрафактного товара с нарушением исключительных прав, ООО "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" не предприняло действий по пресечению нарушений индивидуального предпринимателя, обусловив тем самым дальнейшую реализацию закупленного ИП ФИО2 контрафактного товара.

Суд признает обоснованным по этому доводу, доводы ответчика о признаках злоупотребления ООО "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" своими правами.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ, в частности пункту 1 указанной статьи, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как отмечено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом, выразившееся в неоднократной закупке аналогичного товара в течение не длительного промежутка времени, без сообщения индивидуальному предпринимателю либо его работнику – продавцу о выявленном нарушении с требованием прекращения реализации этого товара.

При нормальных условиях гражданского оборота предполагаемое добросовестное поведение лица, выявившего факт нарушения принадлежащих ему исключительных прав, предусматривает немедленное принятие мер, направленных на пресечение такого нарушения.

Вместе с тем обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ООО "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" после выявления первого нарушения 29.04.2022 каких-либо мер по их устранению не предприняло, требование о прекращении реализации контрафактного товара не заявлено ни индивидуальному предпринимателю, ни продавцу. Напротив, достоверно зная о существующем нарушении, истец продолжил производить контрольные закупки в апреле (3 случая) и в мае (1 случай) – установив, таким образом, 5 случаев с получением формального права на взыскание компенсации как по 15 фактам нарушения.

Возражая заявленным требованиям, ответчик ходатайствовал о снижении истребуемой истцом ко взысканию компенсации до 10 000 руб. по каждому нарушению исключительных прав, то есть всего 30 000 руб.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к выводу о его необоснованности и признает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пунктах 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности -возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие вины доказывается ответчиком, который не представил в материалы дела доказательств наличия чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, освобождающего его от ответственности.

Заявление о необходимости снижения размера компенсации мотивированно ответчиком только ссылкой на то, что он и его жена являются инвалидами с приложением соответствующих справок. Данный факт с учетом объективных обстоятельств установленных по делу сам по себе не является достаточным основанием для снижения компенсации. Зарегистрировав статус индивидуального предпринимателя в 2019 году, с основным видом деятельности – розничная торговля играми и игрушками в специализированных магазинах, ФИО2 имел несколько специализированных торговых площадей в г. Барнауле, в г. Новоалтайске, ЗАТО "Сибирский" и неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав по искам иных правообладателей.

При этом из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя.

Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения уже указывает на его осведомленность о недопустимости нарушения чужих исключительных прав и свидетельствует о систематичности таких нарушений (постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2019 № С01-842/2018 по делу № А12-29731/2017).

Из судебных актов усматривается, что суды неоднократно снижали ИП ФИО2 размер компенсации, как снижение ответственности за нарушения.

Однако индивидуальный предприниматель продолжает допускать нарушения исключительных интеллектуальных прав, не проявляя должной осмотрительности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма в 20 000 руб. заявленная в пределах размеров установленных законом является разумной, адекватной нарушенному интересу правообладателя, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями, допущенными ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требовании, в силу положении части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований, из них: на уплату государственной пошлины в размере 1800 руб. (20 % от 9 000 руб.), на оплату почтовых услуг (по направлению в адрес ответчика претензии и иска), подтвержденных почтовой квитанцией с описью вложения в размере 54 руб. (20 % от 269 руб. 44 коп.).

Основания для полного освобождения ответчика от возмещения расходов не установлены.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-0, от 04.10.2012 № 1851-0).

Поскольку предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительного права, в предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения со средством индивидуализации истца, по результатам рассмотрения дела в порядке статьи 106 АПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на приобретение спорного товара также пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумм 119 руб. (20 % от 595 руб.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение носителя считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

С учетом положений указанной правовой нормы вещественные доказательства - слаймы в количестве 5 (пяти) штук, приобщенные судом к материалам дела, подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319222500096793, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОДАРКИ И СЕРТИФИКАТЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Касимовская, д. 5, литер А, пом. 17, этаж 5, г. Санкт-Петербург) 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа "Slime", 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение "Маска", 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение "Джек", 119 руб. в возмещение расходов по приобретению контрафактных товаров, 54 руб. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 1 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства - слаймы в количестве 5 (пяти) штук, приобщенные к материалам дела определением арбитражного суда от 18.11.2022, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева