Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А60-3659/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3659/2021
08 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Клешня, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3659/2021 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Системные технологии и интеграции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Империя вкуса" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 97038 руб. 50 коп.,

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отвода составу суда не заявлено.

01 февраля 2021 года Общество с ограниченной ответственностью "Системные технологии и интеграции" (далее – ООО "СТИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее – ООО "Престиж", ответчик) о взыскании 97038 руб. 50 коп., в том числе основного долга в размере 63080 руб. 01 коп. и неустойки в размере 33958 руб. 49 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3882 руб. 00 коп.

Определением суда от 02 февраля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Империя вкуса" (далее – ООО "Империя вкуса", третье лицо).

24 февраля 2021 года от истца в электронном виде поступил подробный расчет неустойки и платежное поручение №17 от 13.01.2021 об уплате государственной пошлины. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

25 февраля 2021 года от третьего лица поступил отзыв, ООО "Империя вкуса" считает необходимым взыскать с ООО "Престиж" задолженность по договору поставки №838 от 17.04.2015 в пользу ООО "СТИ" в размере 63080 руб. 01 коп., а также неустойку в размере 33958 руб. 49 коп. и государственную пошлину в размере 3882 руб. 00 коп. Отзыв с приложениями приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

01 марта 2021 года от истца поступили оригиналы подробного расчета неустойки и платежного поручения №17 от 13.01.2021 об уплате государственной пошлины. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 24 марта 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 15 апреля 2021 года.

Определением от 15 апреля 2021года назначено судебное разбирательство дела на 02 июня 2021 года.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17.04.2015 между ООО «Торговый Дом «УралПродукт» (поставщик) и ООО "Престиж" (покупатель) был заключен договор поставки с предоставлением холодильного оборудования №838, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передавать отдельными партиями продукты питания (далее – товар), а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.3. договора представитель покупателя, подписавший товарную накладную и заверивший свою подпись печатью или штампом предприятия, считается должным образом уполномоченным для совершения действий по приемке товара. Риск получения товара на складе покупателя неуполномоченным на то лицом лежит на покупателе.

01.09.2017 между ООО «Торговый Дом «УралПродукт» и ООО «Империя вкуса» было заключено соглашение о замене стороны в договоре поставки №838 от 17.04.2015, согласно которому обязательства по оплате товара, поставляемого с 01.09.2017, выполняются покупателем в адрес ООО «Империя вкуса».

Как следует из материалов дела, во исполнение условий названного договора, в соответствии с товарными накладными №ИBER-055735 от 05.07.2019, №ИBER-057441 от 10.07.2019, №ИBER-055296 от 04.07.2019, №ИBER-057897 от 11.07.2019, №ИBER-060963 от 18.07.2019 ООО «Империя вкуса» поставлен, а ООО "Престиж" принят товар на общую сумму 63080 руб. 01 коп.

Между тем, оплата за полученный товар покупателем не произведена, в связи с чем у ООО "Престиж" перед ООО «Империя вкуса» образовалась задолженность в сумме 63080 руб. 01 коп.

ООО «Империя вкуса» в адрес ответчика направлялись претензии от 16.10.2019 №6/пр, от 26.08.2020 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку, которые оставлены ООО "Престиж" без удовлетворения.

В последующем 08.01.2021 между ООО «Империя вкуса» (первоначальный кредитор) и ООО "СТИ" (новый кредитор) заключен договор №08.01/21 уступки права требования, в соответствии с п. 1.1. которого первоначальный кредитор в счет погашения своего долга уступает новому кредитору право требования к ООО "Престиж" (должник), возникшее на основании договора поставки №838 от 17.04.2015, а также уступает право требования неустоек, штрафных санкций и т.п., возникших из-за неисполнения обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик извещен надлежащим образом.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.

Таким образом, к истцу в силу названных норм права перешло право требования к ответчику.

08.01.2021 истец направил в адрес ООО "Престиж" претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, с указанием на то, что в случае неуплаты долга, ООО "СТИ" обратится в суд с требованием о взыскании долга и неустойки, а также судебных расходов. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор №838 от 17.04.2015 является договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 6.1 договора №838 от 17.04.2015 товар должен быть оплачен в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Как указано ранее, поставщик свои обязательства по договору выполнил. Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №ИBER-055735 от 05.07.2019, №ИBER-057441 от 10.07.2019, №ИBER-055296 от 04.07.2019, №ИBER-057897 от 11.07.2019, №ИBER-060963 от 18.07.2019, содержащими подписи ответственных лиц и оттиск печати ответчика, факт получения товара ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ООО "Престиж" в адрес ООО «Империя вкуса» не поступало.

В свою очередь, ответчик свое обязательство по оплате полученного товара не исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ООО "Престиж" перед истцом составляет 63080 руб. 01 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в размере 63080 руб. 01 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 63080 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 506, 516 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.3. договора №838 от 17.04.2015 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе требовать от покупателю уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Размер неустойки в сумме 33958 руб. 49 коп., начисленной за период с 20.07.2019 по 11.01.2021, соответствует условиям договора о сроках оплаты, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 33958 руб. 49 коп.

На основании изложенного, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 3882 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Системные технологии и интеграции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 97038 (девяносто семь тысяч тридцать восемь) руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 63080 (шестьдесят три тысячи восемьдесят) руб. 01 коп. и неустойку в размере 33958 (тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 49 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Системные технологии и интеграции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3882 (три тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.К. Загайнова