Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А75-17988/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17988/2019
24 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения 17 октября июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.06.2011, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.10.2000, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 23) о взыскании 1 127 333 руб. 75 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений» (далее – ответчик) о взыскании 1 127 333 руб. 75 коп., в том числе долга по арендной плате в размере 631 117 руб. 56 коп., неустойки (пени) в размере 496 216 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 23.09.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 17.10.2019. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление (л.д. 28-31), в котором указал на несоразмерность заявленной ко взысканию суммы неустойки, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 29.12.2018 № 125/Д/18 (далее - договор, л.д. 11-13).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество (далее - объект): нежилое помещение (склад-ангар), общей площадью 1 102,2 кв. м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск,ул. Объездная, д. 25, кадастровый номер 86:12:0101076:68.

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора устанавливается с даты его подписания по 30 ноября 2019 года включительно. По письменному заявлению арендатора, направленному арендодателю не позднее чем за 30 (тридцать) дней до даты окончания срока действия договора, договор может быть продлен на тех же условиях на период 11 (одиннадцать) календарных месяцев.

Договор заключен на срок менее года и государственной регистрации не подлежит; договор вступает в силу с даты его подписания (договор подписан 29.12.2018).

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Сумма арендной платы составляет ежемесячно 157 779,39 руб. (сто пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять рублей 39 коп.), в том числе НДС 20%. В сумме арендной платы учтена плата за право пользования земельным участком в соответствии с пунктом 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы на техническое обслуживание и оплату коммунальных услуг, за исключением расходов на электрическую энергию (пункт 5.1 договора).

Арендная плата за объект производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет, указанный арендодателем в разделе 10 договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена ответственность арендатора, согласно которому за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 5.2. договора, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки

Договор подлежит незамедлительному досрочному одностороннему расторжению, а объект - освобождению арендатором от своего имущества в течение 3 (трех) дней, по требованию арендодателя в случае, если арендатор не внес арендную плату, предусмотренную договором более 2 (двух) месяцев подряд (пункт 7.4 договора).

По соглашению сторон договор был расторгнут 30.04.2019 (л.д. 25).

Актом приема-передачи от 30.04.2019 имущество передано арендодателю (л.д. 26).

По утверждению истца, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял надлежащим образом, в связи с чему ответчика за период с января по апрель 2019 года образовалась задолженность в размере 631 117 руб. 56 коп.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предварительно вручив ответчику претензиюот 18.06.2019 № 376 (л.д. 27).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договорам, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика за аренду имущества составляет 631 117 руб. 56 коп. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 29.12.2018 № 125/Д/18 в размере 631 117 руб. 56 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 6.3. договора, начисленной за период 11.04.2019 по 16.09.2019, в размере 496 216 руб. 19 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за несовременную оплату аренды в виде пени в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы установлен судоми подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Расчет истца судом проверен, условиям договора соответствует.

В пункте 1 (второй абзац) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судомна основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такое ходатайство от ответчика поступило.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, предъявленная истцом ко взысканию договорная неустойка (пени) за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы исчислена по правилам пункта 6.2.1. договора. Вместе с тем, суд полагает, что размер неустойки (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки) является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 №11680/10 по делу № А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, от 21.12.2000 № 263-О).

Кроме того, при решении вопроса о снижении неустойки суд в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывает период просрочки, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения срока внесения арендной платы по договору, из материалов дела такие последствияне усматриваются.

При таких обстоятельствах суд считает, что установленная в пункте 6.2.1. договора ответственность (0,5%) является чрезмерно высокой.

В связи с изложенным, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 99 243 руб. 23 коп. (исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат частичному удовлетворению - в размере 99 243 руб. 23 коп

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканиюс ответчика, суд исходит из положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлинене возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании вышеизложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 273 руб. 00 коп. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр имущественных отношений» в пользу акционерного общества «Управляющая компания «Промышленные парки Югры» 730 360 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 631 117 руб. 56 коп., неустойку (пени) в размере 99 243 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 273 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш