Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А57-31398/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31398/2020
23 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства», г. Саратов

Заинтересованное лицо:

1. УФАС по Саратовской области, г. Саратов

2. Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой», Саратовская обл., г. Энгельс

о признании незаконным и отмене решения РНП - №64-11 от 14.08.2020;

об обязании Саратовского УФАС России включить информацию об ООО «ТСУ Энгельсстрой» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 12.11.2020, диплом о ВЮО обозревался,

от Саратовского УФАС России - ФИО3 по доверенности от 29.12.2020, диплом о ВЮО обозревался,

от ООО «ТСУ Энгельсстрой» - ФИО4 по доверенности от 06.08.2020, диплом о ВЮО обозревался,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» (далее - ГКУ СО «Управление капитального строительства», заявитель) с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представители Саратовского УФАС России (далее – антимонопольный орган) и Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление Энгельсстрой» (далее - ООО «ТСУ Энгельсстрой», Общество) просят в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 ГКУ СО «Управление капитального строительства» представило информацию в отношении ООО «ТСУ Энгельсстрой» для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по результатам проведения электронного аукциона №0860500000219000014 «Выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «г. Саратов. Дворец водных видов спорта» (далее - Информация).

Решением РНП - №64/11 от 14.08.2020 комиссия Саратовского УФАС России отказала во включении информации, представленной ГКУ СО «Управление капитального строительства» в отношении ООО «ТСУ Энгельсстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Считая решение антимонопольного органа незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

20.05.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

Заказчиком данного Аукциона является Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 383 699 546,95 руб.

В соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.06.2019 № 0860500000219000014-4 Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное управление «Энгельсстрой» признано победителем Аукциона.

03.07.2019 между ГКУ СО «Управление капитального строительства» и ООО «ТСУ Энгельсстрой» был заключен контракт № 0860500000219000014 на сумму 345 466 945,70 руб. (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта заказчик, признанный таковым Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 31.01.2018 № 30-р поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд по выполнению строительно-монтажных работ (в дальнейшем именуется «Работы») по объекту: «г. Саратов, Дворец водных видов спорта» (в дальнейшем именуется «Объект»).

В соответствии с п. 1.2. Контракта Подрядчик обязуется выполнить все необходимые работы по объекту в соответствии с утвержденной сметной документацией (Приложение №1 к контракту), графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту) прилагаемых к настоящему Контракту и являющийся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1 Контракта срок исполнения работ: с момента заключения государственного контракта до 31 июля 2020 г.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТСУ Энгельсстрой» на 01.07.2020 должно было выполнить работы на сумму 197 048 978,93 руб. По состоянию на 01.07.2020 стоимость выполненных работ составляет 124 614 682,44 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно п. 11.3. Контракта расторжение контракта допускается:

-по соглашению Сторон;

-по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ;

-в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Заказчик 02.07.2020 принял решение об одностороннем расторжении Контракта (№ 01-01/1426).

В соответствии ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Данное решение было получено ООО «ТСУ Энгельсстрой» 06.07.2020.

В нарушение ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе указанное решение не было размещено в ЕИС.

В соответствии с Письмом ФАС России от 28.03.2014 № ИА/11604/14 с учетом вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе необходимо проверить осуществление заказчиком следующих действий:

-размещение в установленные сроки решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе;

-направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте;

-направление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику (подрядчику, исполнителю) телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направления такого решения и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Неисполнение вышеперечисленных действий свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и сведения о соответствующем поставщике (подрядчике, исполнителе) не подлежат включению в Реестр в связи с нарушением заказчиком порядка расторжения контракта, предусмотренного частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе. При этом данные действия заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 6 статьи 7.32 КоАП РФ.

Представитель заявителя не оспорил того факта, что решение об одностороннем отказе от 02.07.2020 (исх. № 01-01/1426) не было размещено в ЕИС, обосновав тем, что Обществом были направлены акты выполненных работ, ввиду чего Заказчик не стал публиковать указанное решение и предоставил 10 дней для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд отклоняет данные доводы заявителя, поскольку Заказчик в силу ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе обязан разместить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а в случае устранения недостатков обязан отменить данное решение.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В нарушение ч. 14. ст. 95 Заказчик не отменил решение об одностороннем отказе от 02.07.2020 (исх. № 01-01/1426), и принял новое решение об одностороннем отказе от 13.07.2020 (исх. № 01-01/1543).

Данное решение было размещено в ЕИС 14.07.2020. Указанное решение было также направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением 15.07.2020. При этом заявитель не представил доказательств направления указанного решения иным способом, помимо отправления заказным письмом с уведомлением, что противоречит нормам ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Из заявления ГКУ СО «Управление капитального строительства» следует, что 17.07.2020 ООО «ТСУ Энгельсстрой» получило решение об одностороннем отказе от 13.07.2020 (исх. № 01-01/1543), что подтверждается отчётом с сайта Почты России об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 41003749001779.

Представитель ООО «ТСУ Энгельсстрой» пояснил, что решение об одностороннем расторжении контракта от 13.07.2020 (исх. № 01-01/1543) в адрес Общества не поступало, вместе с тем, в почтовый конверт с идентификатором № 41003749001779 было вложено ходатайство от 15.07.2020 (2 экземпляра).

Представитель заявителя затруднился пояснить причину направления в адрес Общества 2-х экземпляров ходатайства от 15.07.2020, вместо решения об одностороннем отказе 13.07.2020 (исх. № 01-01/1543).

Также представитель Общества, как в ходе рассмотрения информации в Саратовском УФАС России, так и в ходе судебного разбирательства, пояснил, что Заказчик после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта давал указания Подрядчику относительно хода выполнения работ, Подрядчик продолжал выполнять работы, предусмотренные проектной документацией.

Представитель заявителя указанные доводы Общества не опроверг.

Нормами действующего законодательства установлено, что Заказчик должен отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе, и только после этого принимать новое решение об одностороннем отказе.

При этом, судом установлено, что по второму решению об одностороннем отказе от 13.07.2020 (исх. № 01-01/1543) Заказчиком так же была нарушена процедура одностороннего отказа.

Из заявления ГКУ СО «Управление капитального строительства» следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) с которым контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Из разъяснений Министерства финансов РФ, изложенных в письме от 26.03.2020 № 24-04-08/24809 следует, что согласно положениям ст. 104 Закона о контрактной системе, и постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 включение информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) происходит исключительно в случае подтверждения достоверности представленных заказчиком фактов и не носит автоматического характера.

При этом, согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2019 № 301-ЭС19-22283, а также позиции Президиума Верховного суда, для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки, при этом размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

В своем письме ФАС России от 29.09.2020 № ИА/84081/20 «По вопросам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» разъяснил, что территориальным органам ФАС России необходимо учитывать данную позицию о необходимости открытости и прозрачности функционирования государственных закупок при рассмотрении вопроса о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

Нарушение заказчиком процедуры принятия решения об одностороннем отказе и нарушение порядка уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении влечет нарушение прав и законных интересов поставщика (подрядчика, исполнителя) и может свидетельствовать об отсутствии у поставщика (подрядчика, исполнителя) возможности своевременно устранить нарушение условий контракта, которые явились причиной для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Решение о включении (невключении) участника закупки в РНП принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в каждом конкретном случае, исходя из всех обстоятельств дела.

В письме Министерства финансов РФ от 10.06.2020 № 24-03-08/50011 отмечено, что порядок, предусмотренный ст. 95 Закона о контрактной системе, направлен на защиту интересов поставщика (подрядчика, исполнителя) от недобросовестных действий заказчика.

Направление исполнителю решения об одностороннем отказе надлежащим образом является важным процессуальным действием со стороны заказчика, неисполнение соответствующего требования может оказать существенное влияние на последствия привлечения поставщика (подрядчика, исполнителя) к ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) контракта.

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования вышеуказанных норм Закона о контрактной системе, в рассматриваемом случае в виду неоднократного нарушения Заказчиком процедуры одностороннего отказа у Комиссии отсутствовали основания для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А57-12838/2020 решение Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» от 02 июля 2020 года № 01-01/1426 об одностороннем расторжении государственного контракта №00860500000219000014 от 03 июля 2019 года, признано недействительным.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные в рамках дела обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В данном случае заявителем не приведены ссылки на правовые нормы, которые были нарушены антимонопольным органом. Рассмотрев спор, суд считает, что подтверждена правомерность позиции антимонопольного органа.

Суд считает изложенные заинтересованными лицами доводы обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Требование заявителя о признании решения Саратовского УФАС России недействительным не подлежит удовлетворению.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Суд отказывает в удовлетворении требований.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова