Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А46-8736/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8736/2025
30 июля 2025 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к гаражному кооперативу «ВОСТОК-67» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по пени в сумме 7569,59 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области – ФИО1 по доверенности от 14.01.2025 сроком до 31.01.2026 (удостоверение, диплом);

от гаражного кооператива «ВОСТОК-67» - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее также – истец, МИФНС № 7 по Омской области, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с гаражного кооператива «ВОСТОК-67» (далее также – ответчик, ГК «ВОСТОК-67») задолженности по пени в сумме 7569,59 руб., начисленных за несвоевременную уплату недоимки по земельному налогу за 2020 год, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Определением суда от 16.06.2025 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

При отсутствии возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), 16.07.2025 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 16.07.2025 представителем Инспекции заявленное требование поддержано.

ГК «ВОСТОК-67», извещенный о процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, участие представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Из заявления следует, что ГК «Восток-67» зарегистрирован в качестве юридического лица 28.11.2002 и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области.

ГК «Восток-67» в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) является налогоплательщиком земельного налога.

В силу части 9 статьи 3 Федерального закона от 15.04.2019 № 63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», начиная с отчетности за 2020 год декларации по земельному налогу налогоплательщиками - организациями не представляются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ налоговым органом ГК «Восток-67» исчислен земельный налог за 2020 год в размере 57 716 рублей, за 2021 год- 32 913 рублей, который отражен на едином налоговом счете налогоплательщика.

07.03.2023 ГК «Восток-67» произвел уплату недоимки.

Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Кодекса и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 введена повышенная ставка пени в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму недоимки свыше 30 календарных дней, которая применяется в отношении недоимки, образовавшейся с 01.10.2017 (пункт 9 статьи 13 данного закона).

Пунктом 3 статьи 5 ФЗ от 26.03.2022 № 67-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в период с 09.03.2022 по 31.12.2023 ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

По окончании моратория налоговым органом произведен перерасчет пени в соответствии с внесенными изменениями в абзац третий пункта 2 пункта 4 статьи 75 НК РФ, предусматривающей применение 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, на недоимку со сроками уплаты с 12.05.2020 по 08.03.2022 распространяются положения пункта 4 статьи 75 НК РФ, включая действие повышенной ставки пени в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ.

22.12.2024 в связи с произведенным перерасчетом пени в отдельной карточке налоговых обязательств налоговым органом исчислены пени с применением ставки 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 7 569,59 руб.

В связи с формированием отрицательного сальдо инспекцией выставлено требование об уплате задолженности от 31.01.2025 № 3741 по пени в размере 15 453,31 руб. со сроком уплаты до 25.02.2025.

Неисполнение требования от 31.01.2025 № 3741 в добровольном порядке послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования, основываясь на следующем.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В пункте 57 Постановления Пленума № 57 указано, что согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пленум ВАС РФ в названном постановлении № 57 в пункте 31 также разъяснил, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Из материалов дела следует, что ГК «Восток-67» произвело полную уплату недоимки по земельному налогу за 2020, 2021 года 07.03.2023, соответственно, требование на уплату пени должно быть направлено налогоплательщику до 07.12.2023 (3 месяца на выставление требования после оплаты недоимки в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ + 6 месяцев продление срока по Постановление Правительства РФ от 29.03.2023 № 500).

Вместе с тем требование об уплате № 3741 выставлено ГК «Восток-67» 31.01.2025, то есть по истечении практически 2-х лет.

Осуществляя постоянный контроль выполнения налогоплательщиками обязанности по уплате налога, налоговый орган обязан своевременно выявлять образовавшуюся задолженность и принимать меры к ее взысканию.

Материалами дела подтверждено, что налоговый орган узнал о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате пени за просрочку платежа именно с момента уплаты ГК «Восток-67» 07.02.2023 недоимки по земельному налогу за 2020, 2021 гг.

Между тем, с момента уплаты недоимки каких-либо действий по взысканию пени налоговый орган не предпринимал и выставил требование лишь 31.01.2025.

Суд отмечает, что взыскание пени не может быть отделимо от взыскания основной недоимки, в связи с чем несвоевременное принятие мер по их взысканию после уплаты недоимки не может распространяться на течение общих сроков по взысканию задолженности.

В данной связи взыскание задолженности по пени в сумме 7569,59 руб. суд находит необоснованным.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.05.2025 №20-П, осуществление налоговыми органами мероприятий налогового контроля и оформление их результатов не должно сопровождаться превышением налоговыми органами (их должностными лицами) своих полномочий, включая их временные пределы, либо использованием этих полномочий вопреки законной цели и охраняемым правам и интересам граждан, организаций, поскольку иное расходилось бы с принципами правового государства, в котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации) (Постановление от 16 июля 2004 года № 14-П; Определение от 7 апреля 2022 года № 821-О и др.).

Таким образом, несвоевременное (спустя почти 2 года) выставление требования об уплате начисленных пени может являться самостоятельным основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате таковой.

Ходатайство о восстановлении срока предъявления требования также суд находит необоснованным, поскольку налоговым органом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска такового.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 АПК РФ, именем РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к гаражному кооперативу «ВОСТОК-67» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по пени в сумме 7569,59 руб., начисленных за несвоевременную уплату недоимки по земельному налогу за 2020 год, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          С.Г. Захарцева