Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А38-1630/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1630/2018
г. Йошкар-Ола
2» июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 2 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Ша- гиевой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл

о взыскании долга третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Аквапромресурс» с участием представителей:

от истца – не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика – ФИО2, ведущий специалист юр.отдела, по доверенно- сти,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, об- ратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл долга по оплате услуг в сумме 702 000 руб.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадле- жащем исполнении ответчиком условий государственного контракта № 21-2016 от 05.07.2016 об оплате оказанных услуг.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 11309, 310, 382, 525, 532 ГК РФ (л.д. 9-11).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 105).

Представитель ответчика, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, в отзыве на иск и судебном заседании подтвердил факт оказания услуг, сообщил, что просрочка исполнения обязательства Министерством произошла в связи с отсутствием фи- нансирования из республиканского бюджета Республики Марий Эл (л.д. 107- 108, протокол и аудиозапись судебного заседания от 28.06.2018).

Представитель ответчика, Министерство финансов Республики Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государ- ственном реестре адресу, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ изве- щенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отзыве на иск не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяс- нения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2016 года обществом с ограничен- ной ответственностью «Аквапромресурс» и ответчиком, Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, действующее от имени Республики Марий Эл заключен в письменной форме государственный контракт № 21-2016 от 05.07.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязался выполнить для заказчика услуги в объеме, уста- новленном контрактом, а заказчик обязался принять эти услуги и оплатить их (л.д. 55-58).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям явля- ется договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунк- том 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную дея- тельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обяза- тельным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ). О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Таким образом, государственный контракт № 21-2016 от 05.07.2016 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требовани- ям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими возмездное оказание услуг (статьи 779-783 ГК

РФ), а также общими правилами о подряде (статьи 702-729 ГК РФ). Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обя- зана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по до- говору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторо- нами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть при- знан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт оказания истцом услуг по государственному контракту № 21-2016 от 05.07.2016 подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.10.2016 (л.д. 26). Со стороны ответчика указанный документ подписан уполномоченным лицом и скреплен печатью организации. Данный акт признается арбитражным судом достоверными, содержащиеся в нем сведения соответствуют действи- тельности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Кроме того, наличие задолженности под- тверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 67-68). Ответчик не опроверг факт оказания услуг.

Тем самым ООО «Аквапромресурс» исполнил свои обязательства в полном объеме.

В силу статей 314, 781 ГК РФ и пункта 2.4 государственного контракта у ответчика как заказчика возникла встречная обязанность оплатить оказанные услуги до 31 декабря 2017 года.

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ заказчиком денежное обяза- тельство по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнено и на день рассмотрения дела в суде за ним числится задолженность по оплате услуг в размере 702 000 руб.

Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, хотя срок платежа наступил.

1 августа 2017 года ООО «Аквапромресурс» и индивидуальный предпри- ниматель ФИО1 заключили договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого ООО «Аквапромресурс» как цедент уступило цессионарию право денежного требования к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл в размере 702 000 руб. (л.д. 27-29).

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 ГК РФ. В силу статьи 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступке права требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплачен- ные проценты.

Договор уступки права требования от 1 августа 2017 года соответствует нормам закона, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу, признается судом действительным. В договоре точно и определенно указано основание возникновения обязательства, срок его исполнения, размер. Объем прав перво- начального кредитора подтвержден первичными учетными документами, кото- рые переданы новому кредитору (л.д. 64).

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, должник должен быть уведом- лен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Исходя из письма, имеющегося в материалах дела, следует, что Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства извеще- но о передаче права требования долга ответчика, возникшего перед ООО «Аквапромресурс» при исполнении государственного контракта № 21-2016 от 05.07.2016, путем уступки ИП ФИО1 (л.д. 30).

Таким образом, на основании договора уступки ИП ФИО1 получил право требования с ответчика долга в сумме 702 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика на момент рассмотрения соста- вила 702 000 руб. Расчет цены иска проверен арбитражным судом и признан обоснованным. Указанная сумма долга не оспорена ответчиком в отзыве на ис- ковое заявление.

Доказательств полного погашения долга ответчиком вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не представлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит принудительному взысканию плата за оказан- ные услуги в сумме 702 000 руб.

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотноше- ний являются публично-правовые образования, но не созданные ими государ- ственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим ли- цом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен призна- ваться субъект РФ, а взыскание происходить за счет казны публично-правового образования.

Услуги оказывались в интересах Республики Марий Эл. Следовательно, в результате заключения и исполнения контракта возникли гражданские права и обязанности у субъекта РФ.

Таким образом, арбитражный суд считает верным позицию истца о том, что при заключении государственного контракта № 21-2016 от 05.07.2016 Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл выступало от имени и в интересах Республики Марий Эл, ко- торая и является ответчиком по спору.

Должником по договорным обязательствам следует считать Республику Марий Эл, обязанную отвечать за счет казны в соответствии со статьей 215 ГК РФ.

Таким образом, с Республики Марий Эл в Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл за счет средств казны подлежит взысканию в качестве основного денежного долга сто- имость оказанных услуг в сумме 702 000 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец вправе требо- вать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 17 040 руб. подле- жат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 702 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 040 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья В.Г. Куликова