Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А19-10556/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-10556/2018
24 июля 2018 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***> Адрес: 634021, <...>

к ФИО2 (город Иркутская область);

ФИО3 (город Иркутская область);

ФИО4 (город Иркутская область);

ФИО5 (город Иркутская область);

ФИО6 (город Иркутская область);

ФИО7 (город Иркутская область);

о взыскании 3 180 219 руб. 35 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: ФИО2 - ФИО8, представитель по доверенности, паспорт,

ФИО6 - ФИО8, представитель по доверенности, паспорт,

ФИО5 - ФИО8, представитель по доверенности, паспорт,

ФИО3 - ФИО8, представитель по доверенности, паспорт,

ФИО4 - ФИО8, представитель по доверенности, паспорт,

ФИО7 - ФИО8, представитель по доверенности, паспорт.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании солидарно в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере 3 180 219 руб. 35 коп.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017 по делу № А67-3683/2017 с сельскохозяйственного потребительского торгового кооператива «Заларинский» в пользу истца взыскано 3 055 000 руб. – основной задолженности, 119 145 руб. – неустойки, 6 074 руб. 35 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 180 219 руб. 35 коп. В отношении сельскохозяйственного потребительского торгового кооператива «Заларинский» было возбуждено дело № А19-19326/2017 о несостоятельности (банкротстве); определением суда от 27.02.2018 производство по делу прекращено в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства. Решение Арбитражного суда Томской области не исполнено; решение о погашении убытков за счет внесения дополнительных взносов не принималось; заявленные ответчики являются контролирующими лицами сельскохозяйственного потребительского торгового кооператива «Заларинский», следовательно, по мнению истца, с них подлежат взысканию солидарно в субсидиарном порядке взысканные решением Арбитражного суда Томской области убытки.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителей.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков исковые требования не признал, дал пояснения.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2017 по делу № А67-3683/2017 с сельскохозяйственного потребительского торгового кооператива «Заларинский» в пользу истца взысканы 3 055 000 руб. - основная задолженность, 119 145 руб. - неустойка, 6 074 руб. 35 коп. - судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 3 180 219 руб. 35 коп.; выдан исполнительный лист 18.08.2017.

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство № 35103/17/38009-ИП от 16.10.2017, задолженность в рамках исполнительного производства не погашалась.

Согласно статье 61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, конкурсным кредитором перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами.

Пунктом 3 статьи 61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, также может быть предъявлено: конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В случае, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи, лицо, заявление которого о банкротстве должника было возвращено, кредиторы в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании в свою пользу с указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц убытков, причиненных по их вине должнику, в сумме, не превышающей размера требований такого кредитора к должнику.

Заявление о взыскании в свою пользу убытков, поданное в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, возвратившим заявление о признании должника банкротом или прекратившим производство по делу о банкротстве.

Истец обратился с заявлением в арбитражный суд о признании сельскохозяйственного потребительского торгового кооператива «Заларинский» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2018 производство по делу № А19 19326/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мировые технологии» признании Сельскохозяйственного потребительского торгового кооператива «Заларинский» несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку в материалы дела не представлены доказательства наличия у Сельскохозяйственного потребительского торгового кооператива «Заларинский» имущества в размере, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.

Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Поскольку истец не получил удовлетворение своих требований от основного должника, то на основании ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ и ст. ст. 37, 43 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» он обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности солидарно в порядке субсидиарной ответственности с членов кооператива Сельскохозяйственного потребительского торгового кооператива «Заларинский».

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что Сельскохозяйственный потребительский торговый кооператива «Заларинский» по своей организационно-правовой форме является потребительским кооперативом, участниками которого являются ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, что подтверждается протоколом № 1 общего организационного собрания сельскохозяйственного потребительского торгового кооператива «Заларинский» от 20.10.2016, выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом кооператива.

Имущественная ответственность кооператива и его членов определена положениями ст. 123.3. Гражданского кодекса РФ и ст. 37 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ (в ред. от 03.12.1995 г.) "О сельскохозяйственной кооперации", в соответствии с п. 3 которой члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

При этом следует учитывать, что согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам и возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования. Размеры и условия субсидиарной ответственности членов кооператива определяются указанным Федеральным законом и уставом кооператива.

Как следует из материалов дела, принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению судебного акта от 12.07.2017 по делу №А67-3683/2017 результатов не дали. Исполнительный лист от 18.08.2018 не исполнен до настоящего времени.

Согласно сведениям регистрирующих органов, истребованных в рамках дела № А19-19326/2017, у кооператива отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество, транспортные средства, трактора, дорожно-строительные и иные машины, прицепы к ним, водный транспорт, отсутствуют оборотные активы.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что кооператив не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года обязан проводить годовое общее собрание членов кооператива.

В соответствии с пунктом 1.11 Устава СПТК «Заларинский», финансовым годом является период с 01 января по 31 декабря.

Согласно пункту 8.4 Устава годовое общее собрание членов кооператива созывается не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

На основе материалов дела судами установлено, что по итогам 2017 года у ответчиков возникли убытки.

Как указано истцом, годовое общее собрание членов кооператива проведено не было, бухгалтерской отчетности не утверждалось, решение о погашении убытков за счет внесения дополнительных взносов не принималось.

Сельскохозяйственный потребительский торговый кооператив «Заларинский» резервного фонда для покрытия указанных убытков не имеет, члены кооператива не внесли дополнительные взносы для этого.

Материалами дела подтверждается задолженность сельскохозяйственного потребительского торгового кооператива «Заларинский» перед истцом.

Отсутствие решения общего собрания членов кооператива о дополнительных взносах не исключает возникновения субсидиарной ответственности членов кооператива, если у него имеются убытки и нет возможности их покрыть за счет принадлежащего кооперативу имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Поскольку членами кооператива в установленный срок (до 30.04.2016) не была исполнена обязанность по внесению дополнительных взносов на покрытие убытков кооператива за 2017 год, суд пришел к выводу о возникновении оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива, возникшим в 2017 году.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно в субсидиарном порядке заявленной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков о взыскании убытков с ФИО10 (кредитора сельскохозяйственного потребительского торгового кооператива «Заларинский» по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2018 по делу № А45-4008/2018), суд считает необоснованными по вышеуказанным выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 38 901 руб. 10 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснением, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 484 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в субсидиарном порядке в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" задолженность в размере 3 180 219 руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 484 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 484 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 484 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 484 руб.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 484 руб.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 484 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина